ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 29 мая 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., при секретаре судебного заседания Вадзинска К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2020 года старшим инспектором ГООП Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области капитаном полиции Г.С.С. составлен протокол № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в том, что 09 февраля 2020 года в 14 час. 00 мин. АДРЕС принимал участие в несанкционированном собрании повлекшим создание помех функционирования объектов социальной инфраструктуры МБУ «Социально-оздоровительный центр «Утес», расположенного АДРЕС и движению транспортных средств 

<

данные изъяты> г\н № белого цвета, которая согласно Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 05.02.2020 № 145 «Об организации непрерывного медицинского наблюдения в пунктах ременного размещения АДРЕС в условиях регистрации новой коронавирусной инфекции 2019- NcoV», чем нарушил требования, предусмотренные п.1 ч.3 ст. 6 ФЗ 54 «О митингах, пикетировании, собраниях, шествиях» от 19.06.2004г.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину признал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

По делу был составлен протокол об административном правонарушении № от 29 мая 2020 года, в отношении ФИО1, который 09 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут АДРЕС принимал участие в несанкционированном собрании, повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, движению транспортных средств.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статья 31 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. 

Данная норма Конституции Российской Федерации в настоящее время детализируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), который нормативно определяет собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, а также вводит понятие публичного мероприятия, которое представляет собой открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Так в соответствии с порядком организации и проведения публичного мероприятия, организация публичного мероприятия носит уведомительный порядок (статья 7). В соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона (не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия).

В соответствии со ст. 1 Закона Закона Челябинской области от 11.05.2016 N 339-ЗО уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором или лицом, уполномоченным организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, по форме, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". подается:

1) в органы местного самоуправления городского или сельского поселения, городского округа - в случае проведения публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования;

2) в органы местного самоуправления городского округа, муниципального района - в случае проведения публичного мероприятия на территории нескольких муниципальных образований.

Постановлением Правительства Челябинской области от 28.12.2012г. № 731-П утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно-значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области», на территории поселка Рощино - площадь, прилегающая к зданию структурного подразделения муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческое социально культурное объединение», Дом культуры, улица Ленина, 9. 

В деревне Ужовка таких мест не определено.

Согласно части пятой статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Объективная сторона правонарушения (ч. 6.1) выражается в участии в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Субъектами правонарушения по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ выступают участники публичных мероприятий.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла.

В соответствии с положениями Устава муниципального бюджетного учреждения «Социально-оздоровительный центр «Утес», учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки жителям города Челябинска.

Предметом деятельности учреждении является оказание социально-бытовых, социально-психологических, социально-медицинских, также услуг по оздоровлению граждан пожилого возраста (пункт 16 Устава).

Приказом Министерства Здравоохранения Челябинской области от 05.02.2020г. № 145 «Об организации непрерывного медицинского наблюдения в пунктах временного размещения Челябинской области в условиях регистрации новой коронавирусной инфекции 2019 – NcoV», согласно которому в перечне пунктов временного размещения лиц, прибывших из КНР указано МБУ «Социально-оздоровительный центр» Утес» в д.Ужовка Сосновского района, количество коек 80. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном собрании, повлекшем создание помех функционированию объектов социальной инфраструктуры, движению транспортных средств к объектам социальной инфраструктуры.

Действиями ФИО1 при участии в несанкционированном митинге были созданы помехи функционированию объекта социальной инфраструктуры МБУ «Социально-оздоровительный центр «Утес» в д.Ужовка Сосновского района, по доставке на карантин граждан КНР в указанный пункт временного размещения во исполнение Приказа Министерства здравоохранения Челябинской области от 05.02.2020г. № 145. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 мая 2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, 

- объяснениями ФИО1, в которых он сообщил, что своими действиями создавал препятствия для проезда к социально-оздоровительному центру «Утес» автомобилю 

<

данные изъяты> г\н № с гражданами КНР для доставки их на карантин в указанный центр;

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Определение Конституционного Суда РФ от 14.08.2018 № 1116-О).

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления от ДАТА N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Исходя из выявленных в ходе судебного заседания обстоятельств, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку действиями ФИО1 не был причинен какой-либо вред, в отношении находившихся в МБУ «Социально-оздоровительный центр «Утес» в д.Ужовка Сосновского района, граждан и персонала Центра неправомерных действий не было совершено.

Блокировка автомашины 

<

данные изъяты> г\н № с гражданами КНР с целью воспрепятствования их проезду в Центр продолжалась в период с 15-00 час. до 16-15 час., при этом, после отъезда автомашины 

<

данные изъяты> г\н № для ожидания приезда сотрудников полиции, второй раз а\м 

<

данные изъяты> была заблокирована уже автомобилями жителей пос.Рощино, которые спонтанно прибыли к лагерю «Утес» и бросали свои автомашины на дороге.

ФИО1 также, как и иные граждане, прибывшие к МБУ «Социально-оздоровительный центр «Утес» в д.Ужовка Сосновского района, выражали свои сомнения относительно соблюдения безопасности размещения на карантин в данном Центре лиц, потенциально больных опасным и заразным заболеванием, исходили из того, что в данном Учреждении не имеется соответствующих условий, отсутствует надлежащая охрана, медицинский персонал, доступ к Центру возможен как по дороге, так и сквозь забор, имеющий проломы и проходы, что может способствовать распространению коронавируса за пределы Центра, вызвать вспышку инфекции среди жителей и подвергнуть опасности жизни и здоровье граждан.

Приняв решение, что МБУ «Социально-оздоровительный центр «Утес» не будет использовано в качестве карантинного пункта временного размещения лиц, прибывших из КНР, в рамках Приказа Министерства Здравоохранения Челябинской области от 05.02.2020г. № 145 «Об организации непрерывного медицинского наблюдения в пунктах временного размещения Челябинской области в условиях регистрации новой коронавирусной инфекции 2019 – NcoV», органы власти тем самым подтвердили обоснованность сомнений, выраженных жителями близлежащих населенных пунктов в том, что данный Центр не приспособлен для размещения лиц, потенциально больных опасным и заразным заболеванием. 

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. 

Судья В.Ю.Громова