Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А., 

при секретаре Бекк В.С.,

с участием старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО2. по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда протест Богородицкого межрайонного прокурора на постановления старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

у с т а н о в и л :

постановлением ст. госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением в отношении ФИО4 Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. принесла протест, в котором просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

Ст. помощник Богородицкого межрайонного прокурора Сапронов В.А. в судебном заседании поддержал заявленный прокурором протест, просил постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить по приведенным в протесте основаниям, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения протеста прокурора не возражал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал доводы протеста обоснованными, а постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел протест в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО2, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.

Выслушав ст. помощника Богородицкого межрайонного прокурора Сапронова В.А., представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав протест, обозрев материал № по КУСП № по факту ДТп, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с участием водителей ФИО4, ФИО2, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес>-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, ФИО2 

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д 

<

адрес>-

<

адрес> на 

<

адрес> м допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении трактором 

<

данные изъяты> – №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в составе прицепа-цистерны без г/н, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, который каретой скорой помощи был доставлен в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ». 

По данному факту отделением ГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. Срок проведения административного расследования по ходатайству должностного лица неоднократно продлялся начальником МО МВД России «Богородицкий», ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования по данному делу в связи с выездом гражданина респ. 

<

адрес> ФИО4 за пределы Российской Федерации, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО2, в результате указанного ДТП: 

<

данные изъяты>

Должностное лицо указало, что в действиях водителя ФИО4 имеются признаки нарушения п.п. 1.5, 19.1 Правил дорожного движения РФ.

Вынося оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что срок проведения административного расследования, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ истек, а ФИО4 в ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» для составления протокола об административном правонарушении не явился, данные о получении последним уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола отсутствуют.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (пункт 3).

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации одним из требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, является необходимость указания в нем статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо оснований прекращения производства по делу. 

Приведенная норма направлена на защиту каждого, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении, от незаконного и необоснованного привлечения к административной ответственности и не содержит неопределенности, допускающей ее истолкование в ином значении. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относятся:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, в виде истечения срока административного расследования.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение по окончании административного расследования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду окончания срока административного расследования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона не были учтены должностным лицом, основания прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не указаны.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, по настоящему делу не истек, ФИО4 получено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заключение судебно-медицинской экспертизы получено, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена, то постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, подлежит отмене как незаконное, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

протест Богородицкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья