УИД 58RS0028-01-2025-002248-71 № 12-291/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Бормотина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата),

у с т а н о в и л а:

определением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...> от (Дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом, в мотивировочной части определения указано, что (Дата) в 

<

...> м водитель ФИО1 управлял транспортным средством №, не вел постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего допустил наезд на стоящее №

ФИО1, не согласившись с выводами, указанными в определении, обратился в Пензенский районный суд 

<

...> с жалобой, в которой указал, что выводы инспектора о нарушении им правил дорожного движения незаконны и необоснованны, просит определение от (Дата) отменить.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Его защитник Лемаев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...> от (Дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего наезда на стоящее транспортное средство ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что (Дата) в 

<

...> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено № не вел постоянного контроля за дорожным движением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство №

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства произошедшего наезда на стоящий автомобиль рассматривались инспектором с учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи24.5 КоАП РФ), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В случае отсутствия состава административного правонарушения в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ государственным инспектором выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного дела.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), - указанное определение подлежит изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

В остальной части оснований для изменения определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (Дата), удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

...> от (Дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Бормотина