Дело №2- 643/20 мотивированное 

решение

 составлено 21.02.2020

51RS0002-01-2020-000174-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции *** области к ООО «Первая УК», ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция *** области (далее – ГЖИ, Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Первая УК», ФИО2 (далее - Ответчики) о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** оформленные протоколом общего собрания в форме очно - заочного голосования от ***, недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании обращения собственника квартиры *** ФИО1 о том, что в общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от *** №***, она как собственник и другие собственники квартир участия не принимали, решения не утверждали. На основании данного обращения была инициирована и проведена проверка установления соответствия лицензиата ООО «Первая УК» (ИНН ***) лицензионным требованиям. В ходе проверки было установлено, что указанные в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД сведения не соответствуют действительности. Согласно протоколу от *** и листам решений собственников помещений указанного МКД в общем собрании, проведенном посредством очно-заочного голосования с *** по ***, приняли участие собственники, обладающие 62,79 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Сведения о собственниках помещений в МКД №*** по адрес*** проверялись Инспекцией согласно информации, представленной филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения *** (далее - реестр) и ГОБУ «***». При пересчете голосов установлено, что в общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от ***, проведенном посредством очно-заочного голосования, приняли участие собственники, обладающие 31,08 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, таким образом, кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал. Данные факты являются нарушением ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, которые учтены при пересчете. По результатам проверки выявлены также нарушения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а именно общее собрание собственников помещений в МКД №*** по ***, проведенное с ***, оформленное протоколом от *** №***, не правомочно, в связи с отсутствием кворума, в общем собрании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений МКД. Считает, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд подлежит исчислению с момента выявления государственным жилищным надзором указанных нарушений. На основании изложенного, просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №*** от *** – недействительными.

Представители Истца Петличная Н.А., ФИО3 в судебном заседании подержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. В случае, если суд признает пропущенным срок исковой давности для подачи иска, просили его восстановить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что иск подлежит удовлетворению, изложенные истцом факты в исковом заявлении и основания подтверждает. Так же пояснил, что в период проведения собрания в форме очно-заочного голосования он лично не мог участвовать, так как находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией заграничного паспорта. 

Представитель ответчика ООО «Первая управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав мнение представителей истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья, являющиеся некоммерческой организацией, действующей в соответствии с законом и создаваемой для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как установлено в судебном заседании, что в адрес ГЖИ *** области поступило обращение от собственника квартиры *** ФИО1 о том, что она не принимала участие в общем собрании с *** оформленное протоколом ***, поскольку оно фактически не проводилось, лист решения, который приложен к протоколу, она не подписывала, в связи с чем, просила провести проверку в отношении ООО «Первая УК» по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства к порядку принятия общим собранием собственников помещений указанного дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Первая УК» (л.д.14).

Согласно Уведомления о проведении мероприятий по контролю Государственной жилищной инспекцией ООО «Первая УК» (***) были проинформированы надлежащим образом (л.д.11).

На основании Распоряжения №*** от ***, проверка в отношении ООО «Первая УК» (лицензия №***) проведена в период с *** на предмет соблюдения требований, предусмотренных ч.2, 3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.192 ЖК РФ. пп. «а», «б» п.№ Положения №*** (л.д.12-13).

В результате проведенной проверки документов были выявлены грубые нарушения порядка проведения общего собрания собственников. 

Из представленных для проверки документов установлено следующее:

- в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (собственник помещения №***); форма проведения данного собрания (очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; 

- согласно акту от ***, подписанному инициатором общего собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в данном МКД посредством очно-заочного голосования с *** было размещено на информационных досках подъездов МКД;

- в соответствии со сведениями, представленными в Инспекцию ГОБУ «***», площадь жилых и нежилых помещений в МКД №*** по адрес*** составляет *** однако в протоколе от *** указана общая площадь жилых и нежилых помещений МКД №*** по адрес*** указана ***

- согласно протокола от *** №*** и листов решений собственников помещений, данного многоквартирного дом, в общем собрании, проведенном посредством очно-заочного голосования с *** приняли участие собственники, обладающие 62,79 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; 

- сведения о собственниках помещений в МКД №*** по *** проверялись Инспекцией согласно информации, представленной филиалом Федерального Государственного бюджетного учреждения *** и ГОБУ «***»; 

- при пересчете голосов Инспекцией учитывалась площадь помещений указанная в листах решений собственников помещений данного многоквартирного дома;

- соответствии с выписками реестра лица, принявшие участие, как собственники помещений №*** таковыми не являются. 

До настоящего времени, установленные в ходе проведенной проверки, факты Ответчиком ООО «Первая УК» не опровергнуты. 

По мнению представителя Истца, изложенные в Акте факты свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Первая УК» нарушений требований, предусмотренных ч. 3 ст.48 ЖК РФ, поскольку при пересчете голосов установлено, что в общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленного протоколом от ***, проведенном посредством очно-заочного голосования, приняли участие собственники, обладающие 31,08 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, из чего следует, что кворум, необходимый для принятия решений, отсутствовал. 

Установленные нарушения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ выразились в том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ***, проведенное с *** и оформленное протоколом №***от *** с отсутствием кворума, неправомочно, поскольку участие в нем приняли собственники, обладающие менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, а также лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, данные нарушения не позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания собственников, а следовательно, и вывод об объективных итогах голосования.

Кроме того, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** в форме очно-заочного голосования от *** следует, что инициатором проведения общего собрания выступал ФИО2, собственник жилого помещения №*** указанного многоквартирного дома. 

Однако, Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о проведении общего собрания, на котором рассматривался вопрос о расторжении договора управления с ООО «***» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Первая УК», ему было неизвестно, инициатором проведения такого собрания он не выступал, участия в нем не принимал, поскольку находился в спорный период за пределами Российской Федерации в отпуске, что подтверждается копией заграничного паспорта. 

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и доводы Истца, приведенные в обоснование иска, суд считает, что принятые решения оспариваемого общего собрания, оформленные протоколом от ***: об утверждении порядка подсчета голосов и оформлении результатов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией; о выборе способа управляющей организации; об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт; об утверждении договора управления многоквартирным домом; об утверждении условий договора управления об изменении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества; о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям; об утверждении места хранения документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома лица; об утверждении способа уведомления собственников о созыве и об итогах общих собраний; о распределении объема коммунальной услуги, нельзя признать законными, поскольку при его проведении были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, то есть требования, установленные статьей 181.4 ГК РФ.

Пункты 4, 5, 6 ст. 48 ЖК РФ предусматривают, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд соглашается с доводами Истца о неправомочности (отсутствии кворума) общего собрания собственников многоквартирного дома от *** и приходит к выводу о том, что допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного собрания собственников помещений МКД №*** по адрес*** проведенного ***, являются существенными.

Поскольку принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома оспариваемые решения, оформленные протоколом от ***, повлекли нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений, суд считает, что имеются достаточные основания для признания заявленных Истцом требований обоснованными и в силу приведенных норм жилищного законодательства подлежащих удовлетворению. 

Из материалов дела видно, что данный Акт проверки №*** от *** направлен в адрес Ответчика *** (л.д.8).

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих изложенные в нем факты, суду не представлено. Не приведены данные доводы и в ходатайстве, направленном в суд ***.

Представителем ответчика ООО «Первая УК» представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока при подаче данного иска в суд, поскольку о принятых решениях собственников жилых помещений многоквартирного дома №*** и до момента подачи иска в суд прошло более 6 месяцев, в связи с чем, считает, что срок исковой давности в данном случае истек, просил в иске отказать. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Наличие у Истца полномочий на предъявление данного иска подтверждается Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 года №493, положениями ст.20 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, то сеть, с даты составления акта проверки от ***.

Кроме того, жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного, суд считает, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Доводов и доказательств, которые опровергали бы установленные по делу обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворения иска, суду не представлено.

Требования, предусмотренные п.6 ст.181.4 ГК РФ, Истцом соблюдены и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции *** к ООО «Первая УК», ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме ***, оформленные протоколом от ***. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева