Дело № 2-2509/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 25.08.2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Део Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, автомобиля ГАЗ 33002, государственный регистрационный знак, № и автомобиля 28181-0000010-10, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а она телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 28181-0000010-10, государственный регистрационный знак № ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала сильную физическую боль, а впоследствии ее беспокоили головные боли, тошнота, бессонница. Помимо этого моральный вред выразился длительным расстройством здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивает. Суду пояснила, что 25.08.2017 года около 11 часов 40 минут управляя автомобиля Део Матиз, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>. На перекрестке по 

<

адрес> остановилась на красный свет светофора. Сзади нее стоял автомобиль Газель, и произошел удар. Кроме нее в автомобиле никого больше не было. Она была пристегнута ремнем безопасности. От удара автомобиль выкинуло в бок и развернуло кресло, а ее сдавило. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба позвоночника. В связи с полученной автомобильной травмой она находилась на стационарном лечении с 21.08.2017 года по 04.09.2017 года, а по 18.10.2017 года лечилась амбулаторно. После дорожно-транспортного происшествия к ней подошел ФИО2 и сказал, что у него отказали тормоза, в результате чего он совершил наезд на автомобиль, который в свою очередь совершил наезд на ее автомобиль. ФИО2 перед ней не извинился. Моральный вред выразился в том, что ей стало плохо, заклинило поясницу, не могла встать в течение недели. Она продолжает лечиться, так как у нее постоянно болит голова, спина. Считает, что ей причинен средний вред здоровью, а не легкий вред здоровью, поскольку последствия травмы отражаются до настоящего времени. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 его супруга, состоит с ней в зарегистрированном браке с 2005 года. Со слов супруги ему известно, что 25.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Она стояла на перекрестке у светофора, и в это время произошел сильный удар. От удара заклинило дверь, она не могла выйти из автомобиля. Вечером супруге стало плохо, и они поехали в больницу, так как у нее сильно болела шея, ее тошнило. Около одной недели она находилась на стационарном лечении, потом долго лечилась амбулаторно. Ей делали инъекции, также она носила на шее бандаж. Супруга жаловалась на головные боли, боли в области шеи и спины. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. 

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО2 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, то есть неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.08.2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Део Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ГАЗ 33002, государственный регистрационный знак, № и автомобиля 28181-0000010-10, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2017 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждение характера: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника с болевым симптомом; данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии; давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). 

Доказательств причинения средней степени тяжести вреда, ФИО1 не представлено.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 19.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей

Вступившим в законную силу постановлением Сарапульского городского суда УР от 19.10.2017 года установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им п. п. 9.10 Правил дорожного движения. 

Совершение ФИО2 административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выразилось в том, что 25.08.2017 года в 11 часов 40 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя транспортным средством 28181-0000010-10, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, в результате чего последний автомобиль совершил наезд на стоящий автомобиль Део Матиз, государственный регистрационный знак №, водитель которого, ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 1928 от 18.09.2017 года, причинили легкий вред здоровью. 

С учетом изложенного, суд считает установленным факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью в результате наезда автомобилем 28181-0000010-10, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, владельцем источника повышенной опасности автомобиля 28181-0000010-10, государственный регистрационный знак № является ФИО2, следовательно, он должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей нравственных и физических страданий, вызванные сильной физической болью, длительным расстройством здоровья, невозможностью вести привычный образ жизни. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в 100 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, при которых истцу был причинен моральный вред: психологическое состояние, физическую боль, нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит компенсации. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание степень и характер причиненных несовершеннолетнему телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, последствия травмы, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истцом ФИО1 предъявлены требования о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 500 рублей 00 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается квитанцией от 23.10.2017 года на сумму 500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение принято судьей в окончательной форме 25 декабря 2017 года. 

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Майорова