Дело № 1-17

УИД 29RS0008-01-2023-003341-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарубина А.М., 

потерпевшей ФИО2 №1,

представителя потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7 - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. 

Преступление им совершено 04 августа 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в д. Курцево Котласского муниципального округа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в светлое время суток при ясной сухой погоде в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, при движении по прямому горизонтальному участку на 428-м км автодороги Чекшино – Тотьма – Котлас – Куратово, проходящем по .... д. Курцево, в направлении от г. Котласа к п. Приводино по своей стороне проезжей части, намереваясь совершить поворот налево с выездом на стоянку, расположенную на противоположной стороне автодороги, и последующим разворотом, не убедился достоверно, что сторона проезжей части автодороги, предназначенная для движения транспорта во встречном направлении и которую он намерен пересечь, свободна на достаточном для выполнения им данного маневра расстоянии, что в процессе выполнения маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не правильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, пренебрегая мерами предосторожности, имея возможность обнаружить впереди двигающийся во встречном направлении по своей стороне проезжей части автодороги со стороны п. Приводино со скоростью около 60 км в час мотоцикл Хонда государственный регистрационный знак № под управлением К., и, соответственно, имея возможность остановить управляемый автомобиль до начала выполнения маневра на своей стороне проезжей части автодороги, тем самым предотвратить возникновение аварийной ситуации и дорожно-транспортное происшествие, не контролируя должным образом дорожную обстановку, не заметив по собственной невнимательности и неосмотрительности приближающийся по встречной полосе проезжей части автодороги указанный мотоцикл, создавая реальную опасность для движения указанного мотоцикла и аварийную ситуацию, стал совершать поворот налево с пересечением стороны проезжей части автодороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, игнорируя требование дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ в виде сплошной белой линии, нанесенной по осевой линии проезжей части автодороги, разделяющей стороны движений встречных направлений и пересечение которой запрещено, пересек линию данной дорожной разметки, выехал на сторону встречного движения автодороги в непосредственной близости перед двигающимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части указанным мотоциклом под управлением К., допустив столкновение с ним.

ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»;

- а также он нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересечение которой запрещено.

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ при столкновении вышеуказанных транспортных средств водителю мотоцикла К. и пассажиру мотоцикла ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате которых по неосторожности наступила смерть К.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 04 августа 2023 года около 15 часов 30 минут в д. Курцево он, управляя автомобилем Лада Гранта, стал выполнять поворот налево на прямом участке автодороги, где имелась сплошная линия разметки и поворот налево запрещен, выехал на полосу встречного движения, неожиданно заметил, что ему навстречу по своей полосе движения едет мотоцикл, при этом находится очень близко. Он попытался уйти от столкновения, но когда съезжал на обочину, произошло столкновение с мотоциклом, который врезался в правую часть его автомобиля. В результате столкновения его автомобиль съехал на стоянку транспортных средств, а мотоцикл остался лежать на боку. Рядом с мотоциклом лежали мужчина и женщина. Он позвонил в службу «102», так как им требовалась медицинская помощь, сообщил о пострадавших в ДТП. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала водителя и пассажира мотоцикла. Признает, что не предоставил преимущества проезда ехавшему ему навстречу по своей полосе движения мотоциклу, поскольку не заметил его (т. 1 л.д. 181-184, 194-198, 203-205).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №2, К. являлся его двоюродным братом, в собственности имел мотоцикл Хонда 2012 года выпуска. __.__.__ он узнал, что К. попал в ДТП и от полученных травм умер. Опыт управления мотоциклом у К. составлял более 15 лет (т. 1 л.д. 34-36).

В соответствии с оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших К.О., у нее и К. есть общие дети ФИО2 №4, , и ФИО2 №3, . __.__.__ ей от матери К. стало известно, что последний погиб в ДТП (т. 1 л.д. 109-111).

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 04 августа 2023 года около 15 часов она и К. на мотоцикле под управлением последнего возвращались из г. Великий Устюг в г. Котлас, ехали со скоростью около 60 км/ч, аккуратно, двигались по прямому участку дороги по своей полосе движения. Погода была ясная, солнечная, видимость хорошая. Сам момент аварии она не помнит. На автомобиле скорой помощи ее увезли в больницу.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что 04 августа 2023 года около 15 часов 30 минут они двигались в колонне автомобилей, проезжавшей через д. Курцево, в сторону г. Котласа при ясной, солнечной погоде, хорошей видимости. В колонне также двигался мотоцикл Хонда, водитель и пассажир которого были в шлемах. Перед въездом в д. Курцево колонна снизила скорость до 60 км/ч. В д. Курцево произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта и мотоциклом Хонда. Свидетель №2 оказывала помощь женщине, у мужчины были серьезные повреждения, зрачки на свет не реагировали. Свидетели З. также сообщили, что видели, как автомобиль Лада Гранта стал резко поворачивать налево через сплошную линию разметки, выехав при этом на полосу встречного движения в непосредственной близости перед мотоциклом Хонда, который врезался в правую центральную часть автомобиля. Водитель и пассажир мотоцикла вылетели вперед на проезжую часть, ударившись о дорожное покрытие. Водитель мотоцикла перед столкновением ехал прямо по своей полосе движения, никаких маневров не совершал (т. 1 л.д. 140-143, 144-147, 148-151, 152-156).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №5 показала, что очевидцем ДТП не являлась, а непосредственно после произошедшей дорожной аварии оказывала первую помощь пострадавшей ФИО2 №1 ФИО1 находился на месте происшествия, но что конкретно он делал, ей не известно.

Согласно оглашенным показаниям специалиста Д, (т. 1 л.д. 168-172), водитель автомобиля ФИО1, совершая маневр поворота налево с пересечением стороны проезжей части автодороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, игнорируя требование дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ в виде сплошной белой линии, нанесенной по осевой линии проезжей части автодороги, разделяющей стороны движений встречных направлений и пересечение которой запрещено, в непосредственной близости перед двигавшимся во встречном направлении по своей стороне проезжей части мотоциклом Хонда под управлением К., допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»;

- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»;

- а также он нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересечение которой запрещено.

В действиях водителя К. каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения РФ не усматривается, он двигался по своей стороне проезжей части автодороги, скоростной режим не нарушал, помех другим участникам дорожного движения не создавал, после выезда встречного автомобиля на его полосу возможности предотвратить столкновение не имел.

В рапорте дежурного ОМВД России «Котласский» отражено время сообщения о ДТП с участием автомобиля Лада Гранта и мотоцикла - 04 августа 2023 года в 15 часов 50 минут (т. 1 л.д. 8). 

На схеме организации дорожного движения на 428 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово на территории Котласского муниципального округа Архангельской области зафиксированы действующие дорожные знаки, а также дорожная разметка в виде горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 28-30).

При осмотре места происшествия - участка на 428-м км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово на территории Котласского муниципального округа Архангельской области установлено, что указанный участок автодороги прямой, горизонтальный, видимость составляет не менее 200 метров, расположен в населенном пункте - д. Курцево, разрешенная скорость движения до 60 км/ч. К указанному участку дороги слева (по ходу движения со стороны п. Приводино) примыкает автодорога по ул. Новая д. Курцево. Автодорога асфальтированная, имеет по одной полосе движения в каждом направлении, полосы движения разделены сплошной белой линией дорожной разметки, обозначающей границу полос движения 1.1 Правил дорожного движения РФ. Зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, месторасположение транспортных средств (участников ДТП), механические повреждения автомобиля и мотоцикла. На дорожном покрытии недостатков, влияющих на безопасность дорожного движения, не выявлено (т. 1 л.д. 11, 12-22).

Согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 92-94) у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы грудной клетки, верхних конечностей, правого надколенника, левой стопы и правого плеча, проявившейся двухсторонним пневмотораксом, открытыми оскольчатыми переломо-вывихами 2-5 пястных костей правой кисти, открытым переломом обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением, обширной ушиблено-рваной раной тыльной поверхности правого предплечья и кисти с дефектом мягких тканей в нижней трети правого предплечья с повреждением разгибателей пальцев и кисти, рваной раной тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, ушибленными ранами в области правого надколенника и 1-го плюснефалангового сустава левой стопы, осаднением кожи правого предплечья в средней трети, которые являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшей. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении легкового автомобиля и мотоцикла, возможно, в срок 04 августа 2023 года. 

По заключению эксперта № (т. 1 л.д. 64-81) смерть К. наступила за период 1-3 суток до момента экспертизы, возможно 04 августа 2023 года. Причиной смерти К. явилась тупая сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся неравномерным кровенаполнением внутренних органов преобладанием малокровии печени, отеком легких, отеком головного мозга, очаговым отеком спинного мозга.

На трупе К. установлены повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились:

- закрытая тупая травма живота: обширное осаднение кожи передней поверхности брюшной стенки справа и слева, гемоперитонеум (600 мл), острые кровоизлияния на серозной оболочке желудка по большой кривизне, в области корня брыжейки тонкого кишечника и правого купола диафрагмы, разрыв в области корня брыжейки тонкого кишечника, размозжение правой доли печени;

- закрытая тупая травма органов забрюшинного пространства: острые кровоизлияния в мягких тканях околонадпочечниковой клетке справа, под капсулой обеих почек, разрыв правой почки в области ворот;

- закрытая тупая травма груди: обширное осаднение кожи передней поверхности грудной клетки справа и слева, ушибы и острые кровоизлияния в легких;

- повреждения в области туловища и конечностей: осаднение кожи паховой области слева, правого предплечья средней трети, правого коленного сустава, левого бедра в верхней и нижней третях, левого коленного сустава, левой голени средней трети, ушибленные раны паховой области по средней линии, правого предплечья средней трети, правого лучезапястного сустава, 3-го пальца левой кисти, правого коленного сустава, кровоподтек левого лучезапястного сустава, ссадины кожи правого предплечья верхней трети, правой кисти, левого предплечья нижней трети, 2-5-го пальцев левой кисти, правого бедра верхней трети, открытый многооскольчатый перелом правого надколенника и правой бедренной кости нижней трети, закрытые многооскольчатые переломы правой плечевой кости средней трети, обеих костей правого и левого предплечья нижней трети. 

Все указанные выше повреждения имеют прижизненный характер (давность их образования может соответствовать периоду до 30 минут до наступления смерти), в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего К.

Учитывая характер повреждений, их локализацию и количество, указанная тупая сочетанная травма тела могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в результате ударов о выступающие части движущегося мотоцикла при его столкновении с легковым автомобилем и последующего падения пострадавшего на дорожное покрытие.

В моче трупа К. обнаружен фенобарбитал, который относится к противоэпилептическим психотропным средствам.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена врач психиатр-нарколог А., которая показала, что фенобарбитал является противоэпилептическим, седативным медицинским препаратом, противопоказанным к применению водителям транспортных средств. Также фенобарбитал присутствует в других лекарственных средствах, таких как корвалол, валосердин. Обнаружение при медицинском освидетельствовании у водителя фенобарбитала независимо от его количества влечет установление состояния опьянения.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.8, 9.1, 9.10, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, имея реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении Правил дорожного движения РФ, не контролировал должным образом дорожную обстановку, совершая поворот налево, по собственной невнимательности и неосмотрительности не заметил приближающийся по встречной полосе движения мотоцикл, игнорируя требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», пересек линию данной дорожной разметки, выехал на сторону встречного движения автодороги непосредственно перед мотоциклом под управлением К., двигавшимся по своей стороне проезжей части дороги, и допустил столкновение данных транспортных средств, что повлекло вследствие его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю К. и пассажиру ФИО2 №1, с наступлением смерти К., который находится в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1 - нарушением им указанных требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО2 №1, причиненного в результате преступления, оплата эвакуации мотоцикла с места ДТП.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие в организме К. фенобарбитала, поскольку это обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с совершением ФИО1 преступления, что подтверждается показаниями специалиста Д,, согласно которым в действиях водителя К. каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения РФ нет, он двигался по своей стороне проезжей части автодороги, скоростной режим не нарушал, помех другим участникам дорожного движения не создавал, после выезда встречного автомобиля на его полосу возможности предотвратить столкновение не имел.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

В то же время с учетом данных о личности ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, в целом характеризуется положительно, ранее за нарушение правил дорожного движения к ответственности не привлекался, принимая во внимание совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 заявила к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере 10 миллионов рублей. В обоснование требований указывает, что она испытывала физические и нравственные страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени проходит лечение, не может вести полноценную жизнь, подвижность обеих рук не восстановлена, необходимо проведение сложных медицинских операций. Она правша, правая рука не работает, обезображена, из-за полученных повреждений она лишилась своего парикмахерского дела, до настоящего времени испытывает боли в плече и руках, уже перенесла 3 медицинских операции, 2 месяца после аварии была обездвижена.

Законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №4 и ФИО2 №3 к подсудимому заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей каждому. Требования обоснованы тем, что дети испытывают глубокие нравственные страдания, не могут смириться с утратой отца К., лишились возможности общения с ним и воспитания. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы потерпевшей ФИО2 №1 о том, что из-за причинения ей тяжкого вреда здоровью она испытывала физические и нравственные страдания, обоснованы. Требования гражданского истца о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, а также ранее произведенных денежных переводов, частично в размере 500000 рублей.

Также обоснованны доводы законного представителя потерпевших К.О. о том, что из-за смерти отца К. его дети ФИО2 №4 и ФИО2 №3 испытывают нравственные страдания, а потому ее требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, частично в размере 700000 рублей каждому. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий ФИО2 №4 и ФИО2 №3 в связи с гибелью близкого человека, а также требованиям разумности и справедливости.

Имущество осужденного, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: автомобиль Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, следует обратить в счет возмещения имущественных взысканий потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №4 и ФИО2 №3

Арест на земельный участок и здание, расположенные по адресу: Архангельская область, ...., (№) следует отменить, поскольку ФИО1 не является правообладателем данных объектов недвижимости. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл - следует оставить у потерпевшего ФИО2 №2

Процессуальные издержки в сумме 19295 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку последний страдает рядом хронических заболеваний, единственным источником его дохода является пенсия по старости, с которой будут удерживаться средства в счет погашения исков потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить на 2 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевшей ФИО2 №1 и законного представителя потерпевших К.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст. ст. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу:

- потерпевшей ФИО2 №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- потерпевшей ФИО2 №3 700000 (семьсот тысяч) рублей;

- потерпевшего ФИО2 №4 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Обратить в счет возмещения имущественных взысканий потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 имущество осужденного, на которое в ходе предварительного следствия наложен арест: автомобиль Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1

Арест на земельный участок и здание, расположенные по адресу: Архангельская область, ...., (кадастровые номера № соответственно) отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл - оставить у потерпевшего ФИО2 №2

Процессуальные издержки по делу в сумме 19295 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин