ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 23 июля 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Фалиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Барасий Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластун Е.А.,

потерпевшего П.А.Л.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... года в ... гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от ... условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- приговором мирового судьи судебного участка №... Донецкого судебного района Ростовской области от ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от ... отменено, согласно ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., с учетом постановления Донецкого городского суда Ростовской области от ... об отмене условного осуждения, и приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего П.А.Л.., причинив ему значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ... г., примерно в 23 часа 10 минут, находясь со своим знакомым П.А.Л.. в своей квартире ..., воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, оставленный на зарядке принадлежащий П.А.Л. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», модели «A3 64gb», IMEI1 – ..., IMEI2 – ..., стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав его в ломбард ООО «Люкс-Стандарт», расположенный по адресу: ... чем причинил П.А.Л.. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Пластун Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения также выразил потерпевший П.А.Л. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение двух аналогичных преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, судом, в соответствии в том числе с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

С учётом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, хотя и в виде лишения свободы, без ограничения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применением положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, принимая во внимание установленный в его действиях рецидив преступлений, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии строгого режима, что в полной мере будет отвечать достижению целей уголовного наказания. При этом суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...-ФЗ), время содержания его под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу, должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ...-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: ...

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Сергеева