24RS0002-01-2024-003347-53

2а-2634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Горного сельсовета Ачинского района к Главному межрегиональному управлению ФССП России, судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ФИО1, Юн Ольге Николаевне об уменьшении исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горного сельсовета Ачинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному управлению ФССП России (далее ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2023г. Ачинским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №2-476/2023 об обязании администрации Горного сельсовета Ачинского района разработать и утвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования Горного сельсовета в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. 28.12.2023г. СПИ СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. на основании исполнительного листа №ФС034627871 от 23.03.2023г., выданного Ачинским городским судом возбуждено исполнительное производство №150303/23/24016-ИП. Администрацией Горного сельсовета Ачинского района были предприняты меры по исполнению указанного решения суда. 06.06.2023г. был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на сумму 39 000 руб. Работы были выполнены в июле 2023г. В феврале 2024 года в связи с появлением возможности перераспределения доходов бюджета Горного сельсовета был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения д. Орловка и д. Карловка. Контракт заключен 04.04.2024г. на сумму 80 000 руб. со сроком исполнения до 04.07.2024г. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением СПИ от 02.04.2024г. по исполнительному производству №150303/23/98024-ИП установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 31.05.2024г. СПИ было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения. Имущественное положение администрации Горного сельсовета Ачинского района в 2023 году не позволило в установленный срок полностью исполнить решение, в 2024 году произошло увеличение объема доходов, с учетом внесенных в Решение о бюджете 03.04.2024г. утвержден бюджет в сумме 144 88,4 руб., объем расходов 15420,4 руб., что позволит исполнить требования исполнительного документа, поэтому администрация Горного сельсовета просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора на основании постановления СПИ СОСП по Красноярскому краю от 02.04.2024г. (л.д.3-5). 

Определением от 25.06.2024г. в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. (л.д.80). 

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Горного сельсовета ФИО2, действующий на основании Решения Горного сельсовета Ачинского района от 21.10.2020г. №1-1ВН (л.д. 6), поддержал заявленные требованиям, дополнительно суду пояснил, что о вынесенном решении и возложении обязанности на администрацию устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения и о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ему было известно. Муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения был заключен 06.06.2023г. Частично работы были выполнены, о чем были представлены сведения судебному приставу-исполнителю СОСП. Постановлением СПИ был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Однако, решение суда не было исполнено в срок в связи с тем, что бюджет администрации Горного сельсовета является дотационным, в настоящее время осталось только согласование проекта с ГИБДД, поэтому просил уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению СПИ от 02.04.2024г. 

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административные ответчики СПИ СОСП по Красноярскому краю ФИО1, Юн О.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.82), размещения информации на официальном сайте суда, причины неявки не сообщили. В отзыве СПИ Юн О.Н. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в СОСП по Красноярскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №150303/23/98024-ИП, возбужденное 28.12.2023г. на основании исполнительного листа №ФС 034627871 от 23.03.2023г., выданного Ачинским городским судом по делу №2-476/2023, предметом исполнения которого является обязание администрации Горного сельсовета Ачинского района разработать и утвердить в установленном законом порядке актуализированный проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования Горного сельсовета Ачинского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу в отношении должника администрации Горного сельсовета Ачинского района. 02.04.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, т.е. того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по независящим причинам. По состоянию на 15.07.2024г. требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, исполнительное производство №150303/23/98024-ИП не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не представлена. Исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий СПИ, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции, поэтому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований администрации Горного сельсовета Ачинского района отказать (л.д.85). 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав на то, что местный бюджет администрации Горного сельсовета является дотационным, в связи с чем, собственные доходы не позволили исполнить решение Ачинского городского суда в срок. При этом представителем истца предоставлены в материалы административного дела сведения о фактическом исполнении исполнительного документа, за исключением согласования проекта с ГИБДД. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования администрации Горного сельсовета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 20 января 2023 года по гражданскому делу №2-476/2023 удовлетворены исковые требования Ачинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обязана администрация Горного сельсовета Ачинского района Красноярского края устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, разработать и утвердить в установленном законом порядке актуализированный проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования Горного сельсовета Ачинского района в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.17-20). Решение сторонам не обжаловалось и вступило в законную силу 28.02.2023 года.

28.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Ачинскому городским судом №ФС 0346217871 от 23.03.2023г., предметом исполнения которого является обязание администрации Горного сельсовета Ачинского района разработать и утвердить в установленном законом порядке актуализированный проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования Горного сельсовета Ачинского района в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.10-11). 

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В связи с тем, что исполнительный документ должником Администрацией Горного сельсовета Ачинского района не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения 02.04.2024г. СПИ СОСП по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения должником требований исполнительного документа до 13.05.2024г. (л.д.12-13).

По состоянию на 31.05.2024г. задолженность по исполнительному производству №150303/23/98024-ИП составила 50 000 руб. 31.05.2024г. постановлением СПИ СОСП по Красноярскому краю ФИО1 должнику администрации Горного сельсовета Ачинского района был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.07.2024г. (л.д.14-15). 

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику администрации Горного сельсовета Ачинского района такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа. 

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для уменьшения администрации Горного сельсовета Ачинского района исполнительского сбора по причине отсутствия финансирования и дефицита бюджета, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

27.03.2023г. глава Горного сельсовета Ачинского района ФИО2 обратился с сообщением к и.п. Главы Ачинского района ФИО3 о рассмотрении вопроса выделения финансовых средств в размере 42 000 руб на выполнение работ по разработке Проекта организации дорожного движения в п. Горный, поскольку, выполнение данного вида работ необходимо для участия в краевой программе по обеспечению безопасности дорожного движения в 2024 г. (л.д.154).

30.10.2023г. глава Горного сельсовета Ачинского района ФИО2 обратился с сообщением к и.п. Главы Ачинского района ФИО3 о рассмотрении вопроса о дополнительном выделении денежных средств в размере 52 000 руб. на разработку проекта организации дорожного движения д. Карловка и д. Орловка из бюджета Ачинского района на исполнение решения Ачинского городского суда по гражданскому делу №2-476/2024 (л.д.155). 

Материалами дела подтверждается, что объем расходов, с учетом изменений внесенных в Решение о бюджете 03.04.2024 г. утвержден в сумме 14 488,4 тыс. руб., требуемый объем расходов составляет 15 420,4 тыс. руб., дефицит 932 тыс. руб. Бюджет Горного сельсовета в 2024 году является высоко дотационным, т.к. доля дотаций из бюджетов других уровней составляет более 80% от доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и Горным сельсоветом. 

Решение о бюджете Горного сельсовета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов принято 25.12.2023г. (л.д.21-77).

06.06.2023г. между администрацией Горного сельсовета Ачинского района и ООО «Центр территориального развития» заключен муниципальный контракт №27 на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения. Предметом данного контракта является выполнение исполнителем работы по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги п. Горный, в соответствии с Техническим заданием (Приложение№1 к Контракту). Цена настоящего Контракта составила 39 000 руб., срок выполнения работ с даты подписания Контракта по 30.11.2023 г. (л.д.137-149).

04.04.2024г. заключен муниципальный контракт №КИ-189 на разработку проектной документации между администрацией Горного сельсовета Ачинского района и ООО «Кадастр Инжиниринг». Предметом данного контракта является разработка Проекта организации дорожного движения автомобильных дорог д. Карловка и д. Орловка в соответствии с Техническим заданием. Срок выполнения обязательства исполнителем исчисляется по истечении 90 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет (л.д.150-153). 

Исходя из смысла норм закона, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, взимается за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем и выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности, в связи с чем, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, административным истцом суду не представлены. 

Судом не усматривается несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме должником администрацией Горного сельсовета Ачинского района с учетом ее материального положения в течение срока для добровольного исполнения, поэтому суд находит доводы истца о возможности уменьшения размера исполнительского сбора обоснованными. 

Вместе с тем, с учетом причин неисполнения в установленный добровольный срок требований исполнительного документа, связанных со статусом должника по исполнительному производству, дефицитом бюджета, степени вины должника и незначительности периода просрочки исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, т.е. до 37 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Горного сельсовета Ачинского района постановлением судебного пристава-исполнителя СОС по Красноярскому краю от 02 апреля 2024 года по исполнительному производству №150303/23/98024-ИП, на одну четверть до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко