РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Гальцева Г.В., при секретаре судебного заседания Ташлыковой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-142/2020 по иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 32720, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» через своего представителя по доверенности обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 32720, младшему сержанту запаса ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы в размере 31738 руб. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы в указанной войсковой части, 4 октября 2019 г. обратился в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» с заявлением о выдаче под отчет аванса в размере 65700 руб. на командировочные расходы. Указанная денежная сумма получена ответчиком. Однако, по возвращению из служебной командировки, ответчик за командировочные расходы отчитался частично на сумму 33513,20 руб., а также внес в кассу Управления по приходно-кассовому ордеру 448 руб. За оставшуюся сумму в размере 31738 руб. не отчитался. Ссылаясь на Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», истец просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» средства федерального бюджета, выданных на командировочные расходы в размере 31738 руб. 

Третье лицо – командир войсковой части 32720 и ответчик в суд не явились.

Ответчик представил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – командир войсковой части 32720 также представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Также пояснила, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» выдавая аванс на командировочные расходы по возвращении из командировки к отчету принимает только договор найма жилых помещений, ввиду того что, ФИО2 предоставил по возвращении из командировки договор аренды, он не может быть принят как отчетный финансовый документ, в связи с чем за ФИО2 числится задолженность в размере 31738 руб. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, военный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соотвествии с постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. «8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, указанных в ст.ст. 8 и 9 Федерального закона от 12.07.1999 г. №161 «О материальной ответственности военнослужащих» подсудны военным судам.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 32720 №38 от 02.03.2020 г., ФИО2 проходил военную службу по 02.03.2020 г., с 03.03.2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения службы на основании телеграммы (л.д.10) начальника штаба Центрального военного округа ФИО2 совместно с другими военнослужащим был направлен в служебную командировку.

04 октября 2019 г. ФИО2 обратился в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» с заявлением (л.д.5) о выдаче ему аванса на командировку в размере 67500 руб. Указанная сумма переведена ФИО2 на банковскую карту, что подтверждается платежными поручениями и списками перечисляемой в банк зарплаты (л.д.6-9).

Из представленных выписок из приказов командира войсковой части 32720 от 04.10.2019 г. №199 и от 01.11.2019 г. №219 (л.д. 11, 12) следует, что 07 октября 2019 г. ФИО2 убыл в служебную командировку, из которой вернулся 31 октября 2019 г., что подтверждается указанными приказами и командировочным удостоверением (л.д. 13). 

Согласно последнего приказа ФИО2 было разрешено оплатить проживание вне гостиницы.

В соответствии с п.26 Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") (далее Положение), работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

20 ноября 2019 г. ФИО2 предоставил в финансовый орган авансовый отчет №11407 на сумму 65257,20 руб., приходный кассовый ордер №143 о внесении остатка командировочных средств в сумме 448,80 руб. (л.д. 15-17) и счета на проживание в аредовом жилом помещении на срок с 09 по 20 октября 2019 г. и с 21 по 23 октября 2019 г., квитанции по оплате стоимости аренды, прайс цен на номера в отеле «HOUSE ON POTAPOVA», справка о сроках и стоимости проживания, а также договор посуточной аренды жилого помещения с учредительными документами на ИП ФИО3.(л.д.55-69).

Однако ввиду того, что в «Положении» четко указанна формулировка в названии документов необходимых к предоставлению в финансовый орган в качестве авансового отчета, а именно, что к авансовому ответу необходимо приложить документы о найме жилого помещения, а не об аренде жилого помещения как это сделал ФИО2. В связи с чем, в предоставленном ФИО2 авансовом отчете бухгалтером ФИО4 были внесены исправления, в графе стоимости проживания исправлена итоговая сумма за весь период командировки. Таким образом, стоимость проживания в полном объеме не была принята к отчету и осталась числиться за ФИО2 как задолженность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ФИО4 по факту внесенных исправлений в авансовый отчет пояснила, что действительно внесла исправления в авансовый отчет ФИО2, так как представленный ФИО2 документ за проживание назывался не договор найма, а договор аренды, что противоречит «Положению». Внося изменения, также руководствовалась Федеральным Законом от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По данному факту в суд также вызывался командир войсковой части 32720 ФИО5, который утвердил авансовый отчет ФИО2. 

ФИО5 в суд не явился, представил пояснения, из которых следует, что на момент предоставления ФИО2 авансового отчета на утверждение, сумма за проживание в соответствующих графах содержалась, однако в каком размере затруднился ответить. 

В соотвествии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (ред. от 29.07.2015) "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки"), работник обязан по возвращении из командировки представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой. Вместе с этим в случае отсутствия проездных документов фактический срок пребывания работника в командировке работник подтверждает документами по найму жилого помещения в месте командирования. При проживании в гостинице указанный срок пребывания подтверждается квитанцией (талоном) либо иным документом, подтверждающим заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, содержащим сведения, предусмотренные Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1997 г. N 490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

При отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Действительно в соответствии с действующим Российским законодательством, договор найма жилого помещения заключается с гражданином, тогда как договор аренды жилого помещения заключается - с юридическим лицом. 

Вместе с этим и договор аренды и договор найма жилого помещения - это договоры имущественного найма, то есть договоры, по которым имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование. Верховный Суд Российской Федерации в п. 47 Постановления Пленума от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснил, что при квалификации договора следует учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных правовыми актами, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Применительно к рассматриваемой ситуации представленные ФИО2 в качестве оправдательных документов договор аренды по своему содержанию фактически представляет собой договор найма. Соответственно, указанный договор подлежал принятию довольствующим органом в качестве оснований расходования аванса.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 средств федерального бюджета, выданных на командировочные расходы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев