Судья Сердюк И.В. Дело № 12-404/2020

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 и его защитника Алёхиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО9 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ИП ФИО1 и его защитника Алёхину Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. установлен факт привлечения ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на территории строительного объекта к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации (патента) в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ занимался уборкой строительного мусора, то есть был незаконно допущен к осуществлению трудовой деятельности. К трудовой деятельности приступил в первых числах октября 2019 года. 

Данный протокол составлен с участием ИП ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст.25.5, 24.2, 24.4, 25.1-25.7. 28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ИП ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены. Копия протокола ИП ФИО1 вручена, что подтверждается его подписью (л.д.61, 61об.).

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда руководствовался тем, что материалами дела не подтверждается вывод должностного лица о том, что именно ИП ФИО1 осуществлены те действия, которые подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, что именно ИП ФИО1 осуществил допуск гражданина Таджикистана ФИО5 к выполнению работ в отсутствие у него патента.

При таких выводах судья районного суда прекратил производство по делу в отношении ИП ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть на основании отсутствия состава административного правонарушения.

Однако с таким выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагают обязанность на судью, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, принять необходимые и достаточные меры к выяснению вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы № б/н. (л.д.33-36). Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в помещениях по адресу: 

<

адрес> договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. 

Следовательно ИП ФИО1, как заказчик в силу заключенного договора обязан осуществлять контроль за выполнением работ.

Из выписки ЕГРИП ИП ФИО1 следует, что в качестве дополнительного вида деятельности ИП ФИО1 указано «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (номер 

<

данные изъяты>). Территория, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, то есть на которой находится принадлежащий ФИО1 строительный объект «гостиница», согласно предоставленных сведений администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, находится во владении ИП ФИО1, с последующим заключением договор аренды на земельный участок (л.д.46, 52-58). Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности на вышеуказанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4 № гражданин Республики Таджикистана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 3, 3 об.)

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административной ответственности по данной статье КоАП РФ подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, например, от 26 февраля 2018 года по делу № 38-АД17-13; от 1 октября 2018 года по делу № 18-АД18-51.

Судьей районного суда не дана надлежащая оценка имевшимся в материалах дела, составленного сотрудниками миграционного органа, объяснениям иностранного гражданина ФИО2, свидетеля ФИО7 и другим. Не дана оценка судьей районного суда показаниям того же свидетеля ФИО7 и других лиц, которые были опрошены в суде первой инстанции, при том, что их показания противоречили показаниям, которые они давали при составлении административного материала сотрудниками миграционной службы.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования КоАП РФ к проверке представленных административным органом доказательств и установлению юридически значимых обстоятельств, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что суд первой инстанции в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, а сделанные им окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят полного подтверждения в материалах дела, то есть суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО10 удовлетворить,

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отменить

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин