Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13841,59 руб., неустойки в размере 56889,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 6920,80 руб., расходов на оплату составления акта в размере 250,0 руб., на составление расчета ущерба в размере 1000,00 руб., на распечатку фотографий в размере 225,00 руб., оформление доверенности представителя – 1200,00 руб., на услуги представителя в размере 15000,00 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры горячей водой из соседней квартиры сверху ей был причинен ущерб в виде повреждения имущества, в связи с чем с заявлением о страховой выплате истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность собственника соседней квартиры, однако страховое возмещение выплачено не было.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила участие представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без удовлетворения, поскольку событие не является страховым случаем. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью страховому возмещению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседании.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15, 927, 929, 931, 935, 942, 943 1064, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (далее – Правила)

В соответствии с п.3.3.1 Страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю/Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний: п. 3.3.1.3. повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ залитие 

<

адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышестоящей 

<

адрес> по причине нарушения целостности гибкого шланга под мойкой на кухне.

Согласно страховому полису № адресом страхования, в пределах которого в случае наступления событий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования «СТАНДАРТ» возникает обязанность страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный имуществу, жизни, здоровью других лиц, является 

<

адрес>, страхователем является А В.Н. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости А В.Н.. является правообладателем ? в общей долевой собственности квартиры по адресу 

<

адрес>. К полису прилагаются Правила №, которые получены А В.Н.

Согласно справке расчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным экономистом ООО «Управком РЭУ №», материалы, пришедшие в негодность согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оценены в размере 13841,59 руб.

ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу 

<

адрес>, обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, приложив предусмотренные Правилами страхования документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено направление на осмотр поврежденного имущества по заказу ПАО СК «Росгосстрах» исполнителями 

<

...>. Согласно пояснениям представителя истца, имущество было осмотрено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено о том, что событие «нарушение целостности гибкого шланга» не является аварией систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, в связи с чем не может быть признано страховым случаем. Сообщено, что не представлен документ, подтверждающий факт регистрации Застрахованного лица по адресу (территория страхования – 

<

адрес> (паспорт с указанием места регистрации, совпадающего с территорией страхования) или документ, подтверждающий имущественный интерес А В.Н. на 

<

адрес>.

Вместе с тем, имущественный интерес А В.Н.. на 

<

адрес> подтверждается страховым полисом №.

Согласно п.5.2.3 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) Системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, узлы учета потребления холодной и горячей воды, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру.

Учитывая изложенное, залитие 

<

адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышестоящей 

<

адрес> по причине нарушения целостности гибкого шланга под мойкой на кухне является страховым случаем, ФИО4 является выгодоприобретателем, а доводы представителя ответчика о том, что гибкая подводка не относится к системе водоснабжения, неубедительны.

В подтверждение размера ущерба истцом представлена справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материалов, пришедших в негодность для возмещения материального ущерба, которая составляет 13841,59 руб. Доказательств и возражений, опровергающих указанный расчет, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст.ст.15, 927, 929, 931, 935, 942, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13841,59 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 56889,25 руб. из расчета 12841,59*3%*

<

...> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет неверен.

В соответствии с п.8.1.2. Правил страхования после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.7.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Учитывая, что ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим началом периода для расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия оплачена в размере 650,00 руб.

При таких обстоятельствах неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2320,50 руб. (

<

...> дней*3%*650 руб.)

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 650,00 руб.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа с учетом суммы, присужденной судом в пользу Г Е.И.., составляет 8745,79 руб. ((13841,59+650,00+3000,00)*50%).

Заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ необоснованно, поскольку подлежащий уплате штраф и неустойка соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обусловленные наступлением страхового случая расходы на оплату по составлению акта в размере 250,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по распечатке фотографий в размере 225,00 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на составление расчета ущерба в размере 1000,00 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение расходов истца на представителя предъявлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на 15000,00 руб. за оказание юридических услуг, консультации, составление иска, представительство в суде.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 8000,00 руб., оплата которых подтверждается указанными документами. Принимая решение об уменьшении размера указанных расходов до разумных пределов суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, незначительные временные затраты на проведенную представителем работу.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким требованиям доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 524,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 13841,59 руб., неустойку в размере 650,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 8745,79 руб., расходы на оплату по составлению акта в размере 250,00 руб., расходы по распечатке фотографий в размере 225,00 руб. расходы на составление расчета ущерба в размере 1000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 8000,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 524,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1454/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

«___»_________2017 года.