Дело № 1-153/2024 (№ 1-722/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14.02.2024

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием 

государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Гвоздева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Серкова О.С., 

при секретаре судебного заседания Батуеве И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

 г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, женатого, детей иждивенцев не имеющего, работающего в ООО 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задержан, избрана мера принуждения – обязательство о явке (Л.д. 55). 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В начале января 2023 года, у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, в нарушении ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения категории «В В1 С С1 D D1 M CE C1E», предоставляющего право управления автомобилем, с целью его дальнейшего использования, ФИО1, в начале января 2023 года, в помещении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> вышел в сеть «Интернет», где на одном из сайтов, увидел информацию об оказании помощи в приобретении водительского удостоверения, и, по средствам сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, с которым оговорил условия приобретения поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством, при этом, ФИО1, отправил неустановленному лицу, фотографию со своим изображением. 

После чего, в начале января 2023 года, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО1, находясь в ТЦ г.Екатеринбурга, получил от неустановленного лица бесконтактным путем поддельное водительское удостоверение серии № на имя О.А.Л., 

 г.р., выданное ГИБДД № Оренбургской области с фотографией ФИО1, тем самым приобрел у неустановленного лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего использования. 

31.08.2023 около 15:40, ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. 

 регион, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу мл. лейтенантом полиции ФИО2, который на основании п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (в действующей редакции) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. После остановки указанного автомобиля инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенант полиции ФИО2 попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль для проверки. В ходе проверки ФИО1, в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренным ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в подтверждении наличия у него права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного вышеуказанного удостоверения, предъявил инспектору 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенанту полиции ФИО2 в качестве документа, подтверждающего наличие у него права управления транспортным средством, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № на имя О.А.Л. 

 г.р., выданное ГИБДД № Оренбургской обл. со своей фотографией, в качестве документа, предоставляющее ему права управления транспортными средствами категориями «В В1 С С1 D D1 M CE C1E», тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение. 

После чего, 31.08.2023 в 16:25 инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенант полиции ФИО2 у ФИО1 было изъято вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № на имя О.А.Л., 

 г.р., с фотографией ФИО1

Согласно заключению эксперта № 273 от 21.09.2023: 1. Основное изображение бланка водительского удостоверения с номером №, на имя О.А.Л., 

 г.р., а также серия и номер выполнены способом струйной печати. 2. Изменений первоначального содержания водительского удостоверения с обозначенными серией и номером №, на имя О.А.Л, 

 г.р. не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение не оспаривает, вину признает, раскаивается, поддержал ходатайство о применении особого порядка. Показал, что по событиям, случившимся в 2021 году был лишен права управления транспортным средством, привлечен к уголовной ответственности, после чего некоторое время не мог трудоустроиться. В настоящее время официально трудоустроен, в семье имеется транспортное средство, но супруга им управляет неуверенно и по возможности он находился вместе с ней в автомобиле в качестве пассажира. Не оспаривает, что в январе 2023 года решил заказать водительское удостоверение, он понимал неправомерный характер своих действий. В последующем после оплаты за поддельное водительское удостоверение он его забрал в ячейке ТЦ. В поддельном водительском удостоверении было использовано его фото, в качестве ФИО указаны – О.А.Л.. 31.08.2023 он должен был встретиться с супругой, когда та управляла транспортным средством, по состоянию здоровья супруга оставила транспортное средство у торгового центра, написала в сообщениях, что у нее проблемы со здоровьем и отправилась домой. Торговый центр от дома был на недалеком расстоянии, при этом он понимал, что супруга может плохо припарковать транспортное средство, самостоятельно она отказалась возвращаться к транспортному средству, осталась дома. Он не оспаривает, что не имел права управлять транспортным средством, что именно он находился в транспортном средстве и им управлял, когда его остановили сотрудники ДПС. Он хотел доехать до дома, транспортное средство оставить в паркинге. Когда его остановили сотрудники ДПС, он предъявил поддельное водительское удостоверение на имя О. А.Л. с его (ФИО1) фотоизображением. Данное водительское удостоверение он ранее не использовал, что подтверждает и само состояние водительского удостоверения, по реакции сотрудника ДПС, по заданным вопросам он понял, что должностное лицо усомнилось в подлинности документа, он не стал сопротивляться, скрываться, предъявил свой паспорт, выполнял все требования, указания должностных лиц. В содеянном раскаивается, вину признает, сожалеет о случившемся. Показал, что транспортное средство супруга припарковала не по правилам дорожного движения, оно создавало определенные помехи, но при этом не было ситуации, когда транспортные средства, в том числе транспортные средства экстренных служб из-за их с упругой автомобиля были лишены возможности передвигаться. 

По характеризующим данным показал, что содержит супругу, оказывает помощь матери, в их семье кредитные обязательства до 2040 года. Он и супруга пытаются стать родителями, проходит медицинские процедуры, ранее супруга находилась в состоянии беременности, что нашло отражение в приговоре за 2022 год, рождение ребенка не состоялось, однако они не оставляют попыток стать родителями. Из-за случившегося он переживает, понимает, что подвел супругу, близких родственников, не оправдал ожидания представителей уголовно-исполнительной инспекции, которые считали, что он достойный кандидат на подачу ходатайства в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ. Также показал, что наркотической, алкогольной зависимости у него нет, оказывает благотворительную помощь, участвует в общественной жизни. 

Также, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является инспектором ДПС, вместе с напарником несли службу, в теплое время года в 2023 году был остановлен автомобиль «Фольксваген», ФИО1 остановился, предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. Водительское удостоверение по форме, цвету сразу у него вызвало подозрение. По специальной базе ФИС-М на месте была осуществлена проверка, попросили ФИО1 предъявить паспорт, проверили его паспорт, и было установлено, что водительское удостоверение поддельное. Было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством. Для изъятия водительского удостоверения были приглашены понятые, ФИО1 доставили в отдел полиции. Показал, что ФИО1 на месте ничего не оспаривал. Также показал, что если лица на месте оказывают сопротивление, то применяются специальные средства, что отображается в документах, в рапорте. Обозрев рапорт на л.д. 10 – показал, что не было зафиксировано, что ФИО1 сопротивлялся. 

Также подтвердил оглашенные показания на Л.д. 25-26, где зафиксировано, что водитель ФИО1 изъятие водительского удостоверения не оспаривал, расписался в протоколе, принимал участие в опросе. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. К.А. следует, что он принимал участие в качестве понятого в процессе изъятия водительского удостоверения на имя О. А.Л., на фото был изображен ФИО1 В протоколе расписались он, второй понятой, сам ФИО1 На момент производимых действий ФИО1 был в адекватном состоянии, трезв, все осознавал и понимал, специальные средства и физическая сила сотрудниками полиции не применялись (Л.д. 27-28). 

Кроме того, по инкриминируемому событию виновность ФИО1 подтверждают: 

- рапорт инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенанта полиции ФИО2 от 31.08.2023, о том, что при несении службы 31.08.2023 в 15:40 по адресу 

<

адрес> была остановлена автомашина «Фольксваген» г.н. № рег. под управлением гражданина ФИО1, 

 г.р., который предъявил бланк водительского удостоверения №, на имя О.А.Л., 

 г.р. с признаками подделки. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 10) 

- протокол об изъятии вещей и документов 66 ИВ №033883 от 31.08.2023, согласно которому 31.08.2023 в 16:25 по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга у гр. ФИО1 было изъято водительское удостоверение №, на имя О.А.Л., 

 г.р.; также исследованы фото паспорта с фотоизображением и фото водительского удостоверения с фотоизображением (л.д. 14-16) 12.10.2023 водительское удостоверение на имя О. А.Л. осмотрено, признано вещественным доказательством. (Л.д. 21-22)

- заключение эксперта № 273 от 21.09.2023, согласно которому основное изображение бланка водительского удостоверения с номером №, на имя О.А.Л., 

 г.р., а также серия и номер выполнены способом струйной печати. Изменений первоначального содержания водительского удостоверения с обозначенными серией и номером №, на имя О.А.Л., 

 г.р. не имеется. (л.д. 43-46)

Также исследованы протокол от 31.08.2023 (Л.д. 13) согласно которому на 31.08.2023 ФИО1 лишен права управления транспортным средством. 

В судебном заседании исследован и представлен характеризующий материал, подтверждающий, что ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> где положительно характеризуется; положительная характеристика с места жительства; положительная характеристика с предыдущего места работы; благодарственные письма от образовательных учреждений; кредитный договор №; (Л.д. 71-83) Ответ на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (филиал по Верх-Исетскому району), где ФИО1 состоит на учете в связи с приговором от 12.01.2022, с момента постановки на учет нарушений порядка и условий отбывания наказания ФИО1 не допускал. Согласно медицинскому заключению от 22.01.2024, справке о результатах химико-токсилогического исследования от 22.01.2024, которые выданы для выяснения обстоятельств наличия медицинских ограничений к управлению транспортным средством, у ФИО1 противопоказаний не установлено, обязательное медицинское освидетельствование проведено в связи с возвратом водительского удостоверения, проведенный наркотест - отрицательный, на диспансерном наблюдении ГАУЗ СО «ОНБ» не находится, врач психиатр-нарколог установил отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО1 обвинение в связи с чем не приводятся в приговоре. 

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1, установленной и полностью доказанной в судебном заседании. 

Действия ФИО1 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Сторона защиты квалификацию по ч.3 ст. 327 УК РФ не оспаривала, просила в полной мере учесть совокупность смягчающих обстоятельств. 

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд находит юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ верной, основанной на исследованных судом доказательствах, при этом подлежит исключению из объема обвинения указание, что ФИО1 с начала января 2023 года, но ранее 31.08.2023 использовал водительское удостоверение серии 

<

...> на имя о. А.Л., 

 г.р., с использованием различного вида транспорта. Никакими объективными доказательствами в данной части обвинение не нашло свое подтверждение, позиция ФИО1 о том, что транспортным средством «Фольксваген» г/н № с использованием вышеуказанного водительского удостоверения он управлял только 31.08.2023 ни в период судебного следствия, ни в ходе дознания не нашла своего опровержения. 

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. ФИО1 инкриминируется хранение при себе водительского удостоверения, и перевозка при себе водительского удостоверения, при этом ФИО1 приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил для его использования в случае необходимости, а транспортное средство 31.08.2023 использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения, он не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права; и квалификация его действия как «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей» является излишней. 

В тексте обвинительного акта, а также в выступлениях государственного обвинителя не было конкретизировано обвинение в части указания на «освобождение от обязанностей», указанный признак также подлежит исключению. 

В диспозиции ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за - приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. При этом в предъявленном обвинении содержится точное указание на заведомо поддельное удостоверение, как на официальный документ. 

Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его права на защиту. 

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что у ФИО1 в начале января 2023 года, который на данный момент не имел права управления транспортным средством, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством. Реализуя задуманное ФИО1 в начале января 2023 года, в помещении квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> вышел в сеть «Интернет», где на одном из сайтов, увидел информацию об оказании помощи в приобретении водительского удостоверения, и по средствам сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, с которым оговорил условия приобретения поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством, при этом, ФИО1, отправил неустановленному лицу, фотографию со своим изображением. 

После чего, в начале января 2023 года, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО1, находясь в ТЦ г.Екатеринбурга, получил от неустановленного лица бесконтактным путем поддельное водительское удостоверение серии № на имя О.А.Л., 

 г.р., с фотографией ФИО1, тем самым приобрел у неустановленного лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего использования. 

На основе исследованных доказательств, что не оспаривалось защитой установлено, что ФИО1 действовал умышленно, поддельность указанного водительского удостоверения охватывалась его умыслом, он понимал, что определенное время лишен права управления транспортным средством, понимал, что на водительском удостоверении с его фотоизображением содержатся персональные данные ФИО не принадлежащие ему. Также достоверно установлено, что ФИО1 совершил приобретение заведомо поддельного удостоверения с конкретной целью – в целях использования. Указанная цель была реализована 31.08.2023. 

Так 31.08.2023 около 15:40, ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. № регион, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

адрес> был остановлен уполномоченным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, которому ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль для проверки. В ходе проверки ФИО1 предъявил инспектору 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в качестве документа, подтверждающего наличие у него права управления транспортным средством, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № на имя О.А.Л., 

 г.р. со своей фотографией, в качестве документа, предоставляющее ему права управления транспортными средствами категориями «В В1 С С1 D D1 M CE C1E», тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение. 

После чего, 31.08.2023 года в 16:25 у ФИО1 было изъято вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

При этом использование заведомо поддельного удостоверения, квалифицируется как оконченное с момента его предъявления с целью подтверждения права управления транспортным средством. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей, показаниями подсудимого, исследованными материалами дела, которые кладутся в основу приговора. 

Показания свидетелей, подсудимого - полные, последовательные, логичные, объективно подтверждаются исследованными материалами. 

Оснований для оговора ФИО1 или самооговора не установлено. 

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности ФИО1, принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по инкриминируемым обстоятельствам - суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, имеющего место жительства, социально адаптированного, на учете у психиатра он не состоит, оказывает помощь родственникам. 

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, является оконченным.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое закрепление в исследованных процессуальных документах, пояснениях свидетелей, которые показали, что ФИО1 вел себя адекватно, выполнял предъявляемые к нему требования, не сопротивлялся, занял признательную позицию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние, заявление о применении особого порядка, указанное ходатайство ФИО1 было поддержано и в судебном заседании, характеризующий материал в части положительных сведений, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, благодарственные письма. 

Отягчающие обстоятельства, в том числе с учетом п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ по делу не установлены. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом учитывается, что преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом учитываются характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Так на основании исследованных материалов установлено, что в стоянии наркотического или алкогольного опьянения ФИО1 в инкриминируемый период по рассматриваемому уголовному делу не находился; прошел обязательную медицинскую процедуру проверки состояния здоровья, связанной с возвращением водительского удостоверения, проведенный наркотест- отрицательный, на диспансерном наблюдении ГАУЗ СО «ОНБ» не находится, в январе 2024 года врач психиатр-нарколог установил отсутствие медицинских противопоказаний у ФИО1 к управлению транспортным средством; Андреев активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления; со стороны уголовно-исполнительной инспекции при отбытии наказания по приговору от 12.01.2022 нареканий не было, нарушений не допускал; положительно характеризуется по месту работы, месту жительства; осуществляет финансовую поддержку своей матери, которая является ветераном труда, в 2023 году оказал помощь детям с ограниченными возможностями (Л.д. 76), все вышеуказанные обстоятельства стороной обвинения не оспаривались. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору от 12.01.2022, таким образом, указанный приговор (от 12.01.2022) подлежит самостоятельному исполнению. 

При этом согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже установленного предела, или назначения более мягкого вида наказания. 

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. 

Оснований для освобождения от наказания не установлено. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с установлением ограничений: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург и не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в период с 22:00 до 06:00 находиться по месту жительства, кроме случаев госпитализации или работы в ночную смену, с обязательной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>