Дело № 2-4254/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 ноября 2019 года 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

представителя истца СНТСН «К» - Д.А.В..,

ответчика Я.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «К» к Я.В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

СНТСН «Колосок» обратилось в суд с иском к Я.В.М.. об об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и обязании демонтировать ограждение, установленное на части данного земельного участка, указывая, что СНТСН «К» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования. Для ведения гражданами садоводства и огородничества». Собственником земельного участка с кадастровым номером №, является Я.В.М., которая самовольно обустроила ограждение, состоящее из забора, ворот и металлических контейнеров на части не принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, и создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем истец просит восстановить его нарушенное земельное право путем обязания ответчика демонтировать ограждение, установленное на части земельного участка с кадастровым номером №, от точки н1 до точки н9 через точки н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8, согласно схеме, приведенной в заключении кадастрового инженера №.

Представитель истца в судебном заседании свой иск поддержал, изложил доводы аналогично описанному в исковом заявлении, и указала на то, что что после выявления самовольного занятия ответчиком земельного участка ей было предложено уплатить взносы в СНТСН за пользование участком в ..... году, однако никаких соглашений на будущее с ответчиком не заключалось; земли в пользование не предоставлялись.

Я.В.М. в судебном заседании иск не признала, указала на то, что она приобрела у СНТСН «К» земельный участок с кадастровым номером № и намеревалась приобрести еще часть земельного участка, прилегающего к ее земельному участку, для осуществления строительства на своем земельном участке она приобрела и установила рядом со своим земельным участком металлический контейнер, который использует как подсобное помещение в ходе строительства. Однако, в продаже ей указанной части земельного участка было отказано, как она полагает в связи с неприязненными отношениями с председателем СНТСН «К», после чего она уплатила членские взносы за пользование земельным участком, и полагает, что она вправе использовать спорную часть земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

СНТСН «К» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования. Для ведения гражданами садоводства и огородничества», что подтверждено выпиской из ЕГРН, номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Я.В.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в с/т «К» с видом разрешенного использования «для садоводства».

Участки поставлены на кадастровый учет, границы вынесены на местность.

Из представленного истцом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером К.Е.С.. и заключения кадастрового инженера К.Е.С.. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение, которое установлено в части не границе данного земельного участка, и с южной и восточной сторон земельного участка данное ограждение смещено на расстояние от 0,84 м до 8,05 м, в том числе роль части ограждения выполняют два грузовых контейнера; ограждение, располагающееся на смежном земельном участке с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № обозначено на схеме точками н1, н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9. Выводы данного заключения ответчиком не оспаривались. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным тот факт, что ответчиком Я.В.М. ограждение своего земельного участка с южной и восточной сторон обустроено с нарушением земельных прав истца, поскольку указанное ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, и истец лишен возможности использовать по назначению часть земельного участка №, находящуюся в ежином ограждении с земельным участком №. Указанный вывод суд делает исходя из заключения кадастрового инженера К.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанное заключение является допустимым, относимым и убедительным доказательством, а кроме того, выводы кадастрового инженера не оспариваются ответчиком. 

Наличие оснований для пользования огороженной частью земельного участка № ответчиком не представлено; каких-либо соглашений о пользовании землей не заключалось, согласие на пользование истцом не давалось. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ........... рублей как «доплата членских взносов за 2,35 сот. За 9 мес......... г.» не свидетельствует о наличии такого соглашения, поскольку из данной квитанции следует, что уплата в ....... году произведена за прошедшее время. 

С учетом площади самовольно используемой части земельного участка признает данное нарушение земельных прав значительным и подлежащим восстановлению путем освобождения данной части земельного участка. 

В связи с изложенным, требования истца о демонтаже ограждения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и демонтаж надлежит произвести в соответствии со схемой, приложенной к настоящему решению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере ......... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СНТСН «К» удовлетворить.

Обязать Я.В.М. демонтировать ограждение, установленное на части земельного участка с кадастровым номером №, от точки н1 до точки н9 через точки н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8, согласно схеме, являющейся приложением к настоящему решению суда.

Взыскать с Я.В.М. в пользу СНТСН «К» в возмещение уплаченной государственной пошлины ............ рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года. 

Судья А.В. Таранов