Дело № 12 – 32 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000427-43

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шемышейка 

Пензенской области 10 октября 2023 года

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

начальника ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 от 20 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 от 20 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что он, 20 сентября 2023 года, в 21 час 55 минут, управляя автомашиной марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак номер, на ул. Магистральная, 18 в р.п. Шемышейка Пензенской области, перевозил ребенка в возрасте 9 месяцев, на переднем пассажирском сиденье вне детского специального удерживающего устройства или иных технических средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. За данное правонарушение на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что с нарушением не согласен. В период движения ребенок находился в детском кресле и только после остановки транспортного средства, его супруга забрала ребенка из детского кресла на руки. Просил постановление от 20 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 первоначально жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе, пояснил, что 20 сентября 2023 года они с супругой и ребенком, которому 1 год 9 месяцев ехали на автомашине, когда их остановили сотрудники ГИБДД. В это время ребенок начал плакать и супруга, повернувшись с переднего пассажирского сиденья назад, отстегнула ребенка и забрала его на руки. После просмотра в судебном заседании видеозаписи правонарушения, ФИО1 от дальнейших пояснений отказался. 

Начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 20 сентября 2023 года в рамках проводимой операции «Детское кресло», им была остановлена автомашина Шевроле Лачетти под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина с ребенком. ФИО1 пояснил, что ребенку 9 месяцев. Детское кресло в автомашине отсутствовало. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и назначен штраф в размере 3000 рублей. ФИО1 от дачи объяснений отказался. 

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, начальника ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2023 года, в 21 час 55 минут, управляя автомашиной марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак номер, на ул. Магистральная, 18 в р.п. Шемышейка Пензенской области, перевозил ребенка в возрасте 9 месяцев, на переднем пассажирском сиденье вне детского специального удерживающего устройства или иных технических средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнем безопасности, предусмотренной конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года, рапортом начальника ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 от 20 сентября 2023 года, видеозаписью правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения следует, что ФИО1 факт совершения инкриминируемого ему правонарушения не оспаривает, доводов, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ не приводит.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств не имеется. Требованиям ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписи с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом. Видеозапись представлена на носителе в виде CD-диска. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о неправомерности привлечения его к административной ответственности суд считает несостоятельным, опровергающийся показаниями начальника ГИБДД ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. 

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 вынесенным в соответствии со всеми требованиями закона, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем, доводы жалобы суд признаёт несостоятельными и находит необходим в её удовлетворении отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО2 от 20 сентября 2023 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Кудинова