Дело № ....а-974/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001739-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04июня 2021 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Ветлугина В.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием административных ответчиков: 

судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской областиФИО2, 

представителя УФССП России по Волгоградской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК», через своего представителя, обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2020 окончено исполнительное производство №115744/20/34011-ИП, возбужденное 22.09.2020,на основании исполнительного документа № 2-17-357/2017 от 17.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 17 Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере69617 рублей 15 копеек. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 21.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не принятиидостаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 115744/20/34011-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 115744/20/34011-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17-357/2017 от 17.03.2017.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области -начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении требований общества отказать, указав, что права административного истца полностью восстановлены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, в адрес взыскателя направлено требование о возврате исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству), извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

К таким основаниям пункт3 части 1 статьи 46 указанного Закона относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-17-357/2017 от 17.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка №17Волгоградской области, 22.09.2020 Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №115744/20/34011-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 69617 рублей15 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, что следует из текста административного иска.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае в рамках полномочий, предоставленных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 21.05.2021, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.11.2020об окончании исполнительного производства №115744/20/34011-ИП отменено с присвоением номера № 66909/21/34011-ИП. 

Этим же постановлением, производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и требование о возврате исполнительного документа направлены взыскателю 21.05.2021 и получены 31 мая 2021 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых списков, отчетом об отслеживании корреспонденции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком после обращения истца в суд с иском, оспариваемое постановление в порядке самоконтроля отменено, права истца ответчиком в добровольном порядке восстановлены, что свидетельствует о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца в судебном порядке. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области, старшему судебному приставу КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 115744/20/34011-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложении на старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 115744/20/34011-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-17-357/2017 от 17.03.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Председательствующий Ветлугин В.А.