...

Решение

 в окончательной форме изготовлено судом 28.07.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1923/2021 по административному исковому заявлению АО «Мостоотряд №34» к МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Мостоотряд №34» просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 15 июня 2021 года о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Аксерли». Согласно отчету оценщика от 12.05.2021 г. ... стоимость арестованного имущества составила 2433400 рублей. Постановлением от 15.06.2021 г. об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Считает, что постановление от 15.06.2021 г. незаконно, поскольку противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца. 

В судебное заседание представитель АО «Мостоотряд №34» по доверенности ФИО2 не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ООО «Аксерли» оценка имущества административного истца проведена без осмотра, по их мнению, стоимость имущества занижена. 

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, а также УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что в силу положений ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Учитывая, что должником в установленном порядке оценка не оспорена, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконной не имеется.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Представители ООО «Аксерли» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "УФК-Право", ООО "Сантехмет", ООО "Металлопторг", ООО "Транс-Проект", СО "Союз Дорожно-транспортных строителей" "Союздорстрой", Администрация МО Тарбагатайский район, ООО "Дорстройсервис", ООО "БНК-ПЛЮС", ООО "Торговый дом "Забайкалспецодежда", ФКУ УПРДОР "Южный Байкал", ГУ Региональное учреждение-региональное отделение ФСС РФ по РБ, Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ, ООО "Энергия", АО "Читаэнергосбыт", Межрайонная инспекция ФНС № 1 по РБ, ОАО Российские железные дороги", ООО "ДВМ-БАЙКАЛ", Государственная инспекция труда в РБ, Межрайонная инспекция ФНС № 2 по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

От представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия по доверенности ФИО4, от генерального директора ООО «Металлооптторг» ФИО5, и.о. управляющего ГУ – РО «Фонд социального страхования РФ по Республике Бурятия ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника АО «Мостоотряд №34» с предметом исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней иштрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиков (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 43191485,08 р. В пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 от 12.09.2017 г. произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «Мостостроительный отряд – 34». 

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.09.2017 г. следует, что судебный пристав произвел опись и арест имущества должника в виде автомобиля цвет амулет металлик, ДД.ММ.ГГГГ года, с государственным номером ..., автомобиля легкового ... цвет серебристый, с государственным номером ..., автомобиля легкового ... зеленый с государственным номером ..., автомобиля легкового ... серебристый с государственным номером .... В примечании имеется ссылка, о что, что автомобиль под ... находится в аварийном разукомплектованном состоянии, в наличии имеется рама, двигатель, кузов деформированный вследствие аварии, крышка капота деформирована. 

Постановлением от 15.03.2021 г. назначен ответственным хранителем арестованного имущества генеральный директор АО «Мостоотряд №34» ФИО10, установлено место хранения имущества, установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования. 

Постановлением от 02.03.2021 г. для оценки арестованного 12.09.2017 г. имущества в рамках исполнительного производства привлечен ООО «Аксерли».

02.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлена заявка ... в УФССП России по Республике Бурятия для назначения оценщика для оценки вышеуказанного имущества. 

Из отчета ... об оценке объекта оценки ООО «Аксерли» от 18.03.2021 г. следует, что рыночная стоимость объекта оценки ... ( на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет 223200 рублей, рыночная стоимость объекта оценки ... ) на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет403200 рублей, рыночная стоимость объекта оценки ... ( государственным номером ...) на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет282 800 рублей, рыночная стоимость объекта ... ( государственным номером ... на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет1031200,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.04.2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от 18.03.2021 г. об оценке арестованного имущества на сумму 1940400,00 рублей. 

Из информационного письма ООО «Аксерли» от 12.05.2021 г. отчет ... от 18.03.2021 г. является недействительным на основании выявленных технических опечаток, просили возвратить отчет ... для дальнейшей доработки и устранении выявленных недостатков. 

15.06.2021 г. в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия поступил отчет ООО «Аксерли» ... об р\оценке объекта оценки, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки ... ( на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет 272 600 рублей, рыночная стоимость объекта оценки ... ) на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет482000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки ... ( государственным номером ...) на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет539 300 рублей, рыночная стоимость объекта ... ( государственным номером ...) на дату оценки с учетом допущений, ограничений, округлений, без учета НДС составляет1139 500 рублей.

Указанный отчет получен АО «Мостоотряд №34» 16.06.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.06.2021 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ... от 15.06.2021 г. об оценке арестованного имущества на сумму 2433400,00 рублей. 

В реестре взыскателей по сводному исполнительному производству ... находятся ООО "УФК-Право", ООО "Сантехмет", ООО "Металлопторг", ООО "Транс-Проект", СО "Союз Дорожно-транспортных строителей" "Союздорстрой", Администрация МО Тарбагатайский район, ООО "Дорстройсервис", ООО "БНК-ПЛЮС", ООО "Торговый дом "Забайкалспецодежда", ФКУ УПРДОР "Южный Байкал", ГУ Региональное учреждение-региональное отделение ФСС РФ по РБ, Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ, ООО "Энергия", АО "Читаэнергосбыт", Межрайонная инспекция ФНС № 1 по РБ, ОАО Российские железные дороги", ООО "ДВМ-БАЙКАЛ", Государственная инспекция труда в РБ, Межрайонная инспекция ФНС № 2 по РБ, МВД по Республике Бурятия. 

Из государственного контракта ... на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 11.01.2021 г., заключенного между УФССП по Республике Бурятия (заказчик) и ООО «Аксерли» (оценщик) следует, что по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Объектами оценки является имущество должника, арестованное судебными приставами-исполнителями, находящееся на территории Республики Бурятия. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав.

В силу положений ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, в силу прямого указания закона, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ должен был принять стоимость спорного имущества, установленную в отчете об оценке ... от 15.06.2021 года, соответственно своими действиями права административного истца не нарушил.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ).

Вместе с тем, на момент рассмотрения данного дела, административным истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлены, как и не заявлены требования о признании оценки незаконным. 

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств нарушения прав АО «Мостоотряд №34» не представлено, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мостоотряд №34» к МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья Б.Ж. Норбоева