Мировой суд судебного участка № 41 Дело № 10-11/2018

Советского судебного района

Кировской области 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск

Кировской области 26 ноября 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием: 

осужденной ФИО7,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 16.10.2018г., которым:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

20.04.2016г. Советским районным судом Кировской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда Кировской области от 26.08.2016г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

30.06.2016г. Советским районным судом Кировской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда Кировской области от 26.08.2016г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ежемесячно;

07.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.70, ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 30.06.2017г. к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

23.05.2017. мировым судьей судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера наказания отбыта, судимость не погашена;

осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с 16.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Заслушав осужденную ФИО7, защитника-адвоката Максимову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Литвинова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 приговором мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 16.10.2018г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении ей наказания мировым судьёй не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, установленные по делу: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и вызов скорой помощи для потерпевшей. Просит суд снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ, заменить колонию общего режима.

В судебном заседании осужденная ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнила, просит суд снизить срок наказания, применив положения ст.64 УК РФ, заменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Литвинов А.Н., считает доводы жалобы осужденной несостоятельными, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 16.10.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 16.10.2018г. законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре и оцененных судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Так из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 03.07.2018г. около 18 часов она находясь в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, распивала спиртное. Между ней и ФИО7 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 нанесла ей 1 удар ножом в область правой руки, она испытала сильную боль, из раны между большим и указательным пальцем правой руки пошла кровь. Затем ФИО7 приставила к левой боковой части ее шеи острие ножа, надавила на нож, отчего она испытала физическую боль, на шее образовалось телесное повреждение, из раны пошла кровь. Удерживая нож у ее шеи, ФИО7 сказала: «Я убью тебя». Она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО7 была в возбужденном состоянии, от ее слов и действий она поняла, что ФИО7 может реально лишить ее жизни. Противостоять ФИО7 у нее не было возможности, поскольку ФИО7 угрожала ей ножом, она была ограничена в пространстве, убежать не могла. Она испугалась за свою жизнь, закричала: «Помогите!». После этого ФИО7 убрала нож от ее шеи. В это время подошел ФИО3, увидел, что ФИО7 держит в руке нож, а она в крови, схватил ФИО7, повалил ее на пол, отобрал нож, выбросил его в сторону комнаты. Рану на руке она сама себе перебинтовала. Через несколько минут в квартиру зашли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Потом ее доставили в больницу. До приезда сотрудников полиции она из квартиры не выходила, не падала и не ударялась. ФИО7 ее из квартиры не выталкивала (л.д.66-68, л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, также следует, что находясь в гостях у ФИО2 03.07.2018г. с ФИО4, ФИО7 и ФИО1 они употребляли спиртное. Между ФИО7 и ФИО1 произошла словесная ссора, они стали кричать друг на друга. ФИО7 стала выгонять из квартиры ФИО1, которая не уходила. Затем он услышал голос ФИО1, которая крикнула: «Больно!». Он увидел на руке у ФИО1 кровь, а также увидел нож в руке у ФИО7. Он уронил ФИО7 на пол, выхватил нож у нее из руки, выбросил его в комнату. На следующий день он увидел на шее у ФИО1 порез (л.д. 79-81).

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, о том, что находясь 03.07.2018г. вечером дома у ФИО2, во время распития спиртного между ФИО7 и ФИО1 произошла словесная ссора. Она видела в правовой руке у ФИО7 кухонный нож длиной около 15 см., который она взяла с табурета в комнате, затем услышала, что ФИО1 закричала: «Помогите!», увидела кровь на ее груди и что с руки ФИО1 капает кровь. ФИО3 подбежал к ФИО7, уронил ее на пол, выхватил нож, бросил в сторону кровати. ФИО1 пояснила, что ФИО7 ударила ее ножом по руке, приставила нож к ее шее; показаниями свидетеля ФИО2, о том, что 03.07.2018г. находясь в квартире у ФИО2, он слышал словестную ссору между ФИО7 и ФИО1, в руке у ФИО7 он видел нож, который она взяла с табурета в комнате. Он на 10 минут выходил из квартиры, а когда вернулся, увидел пятно крови на одежде ФИО1 в области груди с левой стороны, и на ее правой руке. ФИО7 сказала, что ударила ножом ФИО1. На следующий день ФИО7 рассказала ему, что порезала ФИО1 ножом в области большого и указательного пальца правой руки; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 03.07.2018г. из квартиры ФИО2 громко кричали женщины, ругались, она поняла, что в квартире дерутся, вызвала сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 03.07.2018г. в вечернее время в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что на первом этаже 

<

адрес> ругаются женщины, возможно дерутся. Приехав по указанному адерсу, увидел в квартире ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 стало известно, что во время ссоры ФИО7 ударила ее ножом по руке, приставляла к ее шее нож, угрожала убийством; сообщением ФИО5 в МО МВД России «Советский (л.д. 13); заявлениями ФИО1 в МО МВД России «Советский» от 06.07.2018г. о совершенных преступлениях (л.д. 21, л.д.30); протоколом явки с повинной ФИО7 от 06.07.2018г. (л.д. 23); протоколами осмотра места происшествия от 05.07.2018г. и от 24.07.2018г. с фототаблицами (л.д. 31-36, л.д. 38-42); заключением эксперта № от 16.07.2018г. (л.д. 56-57); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО7 и потерпевшей ФИО1 от 17.08.2018г. (л.д. 71-72).

Подробное содержание и анализ этих доказательств приведены мировым судьей в приговоре и сторонами не оспаривается, как и не оспариваются фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного осужденной.

Каких-либо оснований ставить данные доказательства под сомнение, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий ФИО7, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденной потерпевшей и свидетелями обвинения в материалах дела не имеется, в связи с чем, их показания обоснованно взяты судом первой инстанции в основу приговора.

Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины ФИО7 в содеянном, судом первой инстанции учтены.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной ФИО7 в совершении преступлений, мировой судья с приведением мотивов, дал правильную юридическую оценку её действиям и квалифицировал её действия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденной ФИО7 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 судом первой инстанции признаны и учтены: по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, выраженная в чистосердечном признании вины, в котором она добровольно до установления её причастности к совершению преступления сообщила об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции при назначении наказания учёл в качестве обстоятельств смягчающих наказание для подсудимой - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, также мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимую не наказывать.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, в том числе по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по назначению меры наказания и вида исправительного учреждения в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновной и являются правильными.

С приведением в приговоре мотивов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания за каждое преступление, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 ч.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, осужденной ФИО7 в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, при этом пришёл к верному выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы за совершённые ею деяния.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония строгого режима определён правильно, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия у ФИО7 рецидива преступлений и отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО7 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести преступлений и её личности не является. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 16.10.2018г. в отношении ФИО7, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО7 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий С.Л.Протасова