Дело № 2-2513/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом (на момент заключения договора - ООО ИКБ «Совкомбанк») заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 440 759 рублей 78 копеек сроком на 60 месяцев под 18.9% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства не выплачивает, просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

составляет 479 925 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда - 432 023 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 31 452 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4 302 рубля 83 копейки, неустойка по ссудному договору - 10 239 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1 758 рублей 38 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 479 925 рублей 84 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 432 023 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 706 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 759 рублей 28 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотъемлемые улучшения предмета залога ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 440 759 рублей 78 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Частью кредитного договора является график платежей, подписанный заемщиком, в соответствии с которым сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 11 557 рублей 42 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 556 рублей 88 копеек.

Одновременно с заключением кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) № предметом залога определен объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, п. 1.1. договора залога (ипотеки) № и приложением № 1 к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему предоставил истцу в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета залога составляет 706 000 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику в размере 440 759 рублей 78 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел в собственность вышеуказанную квартиру, что следует из выписки Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав заемщику целевой кредит, что подтверждается представленными банком документами.

Из расчета кредитной задолженности (который был проверен и признан верным судом) следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из расчёта истца следует, что по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 479 925 рублей 84 копейки, из них: просроченная ссуда - 432 023 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 31 452 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4 302 рубля 83 копейки, неустойка по ссудному договору - 10 239 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную ссуду - 1 758 рублей 38 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

С информацией, содержащихся в указанных документах, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Досудебное требование ПАО «Совкомбанк» о досрочном исполнении кредитных обязательств ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена пунктом 13 договора, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. 

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из условий договора сторон в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 479 925 рублей 84 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 432 023 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, 

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по погашению очередных платежей по кредитному договору, имеются предусмотренные ст.ст. 12, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для его расторжения, что также предусмотрено и соглашением сторон. 

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Закона об ипотеке, в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, имеются предусмотренные ст.ст.334, 348, 350 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу пунктов 1, 2 ст. 77, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон составляет 706 000 рублей (п.3.1 Договора залога).

С учетом указанных нормативных предписаний и соглашения сторон указанную стоимость заложенного объекта недвижимости суд полагает возможным установить в качестве его начальной цены при продаже с публичных торгов.

Способ реализации недвижимого имущества следует определить в виде публичных торгов.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759 рублей 28 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 925 рублей 84 копейки, из них: просроченную ссуду - 432 023 рубля 58 копеек, просроченные проценты - 31 452 рубля 28 копеек, проценты по просроченной ссуде - 4 302 рубля 83 копейки, неустойку по ссудному договору - 10 239 рублей 77 копеек, неустойку за просроченную ссуду - 1 758 рублей 38 копеек, комиссию за смс-информирование 149 рублей,

взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 432 023 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего решения суда, 

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 706 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 759 рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 13.11.2018.