Дело № 1-479/2023 

64RS0046-01-2023 -003189-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Маркеловой Э.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рожкова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно- постовой службы полиции УМВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения о проверке соответствия замещаемой должности по результатам испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — сотрудник полиции Потерпевший №1).

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с возложенными на него должностными обязанностями полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 непосредственно подчиняется командиру 2 взвода (мобильного) 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушении, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка в общественных местах, в случае выявления преступления, административного правонарушения, обязан принять меры предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

Кроме того, в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции Потерпевший №2 назначен на должность полицейского 1 взвода 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ГУМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа МО МВД России «Саратовский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, рапорт Потерпевший №2 рот ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №2).

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с возложенными на него должностными обязанностями полицейского 1 взвода 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №2 непосредственно подчиняется командиру 1 взвода 7 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушении, обязан обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка в общественных местах, в случае выявления преступления, административного правонарушения, обязан принять меры предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, Потерпевший №2 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским 1 взвода 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя охрану общественного порядка, несли службу на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 13 часов 15 минут по 18 часов 05 минут, ФИО1, находился в помещении 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес>, где у него произошла ссора на бытовой почве с его матерью ФИО2 №1, в связи с чем последняя обратилась в правоохранительные органы с просьбой направить наряд сотрудников полиции для разрешения возникшего конфликта.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а также с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно с целью умаления авторитета правоохранительных органов и государства путем унижения чести и достоинства сотрудников полиции, возник преступный умысел угрожать применением насилия в отношении сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, путем открытой демонстрации предмета, используемого в качестве орудия.

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период времени с 13 часов 15 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вооружившись топором и используя его в качестве орудия совершения преступления, проследовал из квартиры на улицу к 

<

адрес>.

Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 в примерный период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи уд. 10 по 

<

адрес>, обнаружил сотрудников полиции ФИО7 и Потерпевший №2, прибывших для проверки сообщения ФИО2 №1 к указанному дому.

В указанное время в указанном месте ФИО1 действуя, умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, высказал угрозу применения насилия в адрес представителей власти ФИО7 и Потерпевший №2, путем открытой демонстрации топора, используемого в качестве орудия, в связи с исполнениями ими своих должностных обязанностей, которую последние воспринимали реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО1 прекратил свои преступные действия и в дальнейшем был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, пояснил, что, действительно, в примерный ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник конфликт с его матерью, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Он же в свою очередь взял с балкона топор, который был необходим ему для разделки мяса, но т.к. он был зол, он вышел с топором на улицу, чтобы припугнуть сотрудников полиции, поскольку понимал, что последние приедут по вызову его матери, с которой он продолжал выяснять отношения, кричал на нее. Он своим видом хотел напугать сотрудников полиции, чтобы они уехали, не составляя протокол об административном правонарушении. Примерно в 18 часов 05 минут он находился на улице, был агрессивен и зол, в это время подъехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, когда они вышли из служебного автомобиля, последние преставились, после чего он, демонстрируя топор, быстрым шагом направился в сторону полицейских, желая их напугать, чтобы они уехали. При этом, он осознавал, что его действия воспринимались как реальная угроза применения насилия в отношении сотрудников полиции. Сотрудники полиции просили его опустить топор, но он не реагировал на их просьбы, после чего они применили к нему физическую силу, заломили ему руку. В содеянном раскаялся, реализовывать свои угрозы не намеревался, лишь хотел испугать сотрудников полиции, чтобы они не составили на него протокол об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО7 (л.д. 61-63, 65-66), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы от оперативного дежурного дежурной части ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, по поступившему сообщению о бытовом конфликте и домашнем дебоше. Сообщение было ими принято, и они проехали на адрес. Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к подъезду № 

<

адрес>. При выходе из патрульною автомобиля они заметили у подъезда мужчину и женщину, которые впоследствии им стали известны как ФИО1, и ФИО2 №1 Они поздоровались с ними, представились, а именно назвали свою должность, звание, фамилию, имя, отчество, после чего пояснили, что прибыли в 

<

адрес> указанного дома по вызову о домашнем дебоше и бытовом конфликте. Далее Потерпевший №1 прошел к багажнику автомобиля, откуда достал служебное огнестрельное оружие и планшетку с документами. В указанное время в указанном месте ФИО1 стал идти в его сторону, быстро сокращая дистанцию между ними, по внешнему виду ФИО1 было видно, что тот был агрессивно настроен по отношению к ним, мужчина был в возбужденном состоянии. В этот же момент Потерпевший №1 заметил, что в руке у ФИО1 был топор. Действия ФИО1, в том числе открытая демонстрация им предмета (топора), используемого последним в качестве оружия, он воспринял как угрозу своей жизни и здоровью, в связи с чем стал отходить от него, тем самым увеличивая дистанцию между ними. Кроме того, он просил мужчину успокоиться и убрать топор. ФИО1 игнорировал его слова и продолжал идти на него. Когда мужчина сравнялся с патрульным автомобилем, тот повернул в сторону его напарника Потерпевший №2, и стал идти уже на него, продолжая держать в руках топор на уровне выше пояса и пребывать в возбужденном и агрессивном состоянии. Действия ФИО1 они восприняли реально, как угрозу их жизни и здоровья. В тот момент, когда мужчина шел на его напарника, ими в отношении мужчины была применена физическая сила, боевой прием борьбы, специальные средства. Хочет отметить, что они не предупреждали мужчину о применении физической силы и специальных средств, так как ситуация развивалась стремительно, а промедление создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью ему и Потерпевший №2 После того, как в отношении мужчины была применена физическая сила и специальные средства, тот успокоился и в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и тот был привлечен к административной ответственности. Указанные события происходили, в примерный период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его напарником Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, обслуживаемой ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, нагрудными жетонами и знаками различия. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак У0997 64 регион, оснащенным проблесковыми маяками и светоотражающими элементами органов внутренних дел. Так, примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования от оперативного дежурного дежурной части ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о бытовом конфликте и домашнем дебоше. По принятию сообщению они выдвинулись на адрес. В 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к подъезду № 

<

адрес>, припарковав автомобиль. У подъезда они заметили мужчину и женщину, которые впоследствии им стали известны как ФИО1, и ФИО2 №1, они поздоровались с ними, представились, а именно назвали свою должность, звание, фамилию, имя, отчество, после чего сообщили, что прибыли по вызову о конфликте в 

<

адрес> указанного дома. Потерпевший №1 прошел к багажнику автомобиля за огнестрельным оружием и документами. В то время, когда Потерпевший №1 находился у багажника автомобиля, ФИО1 стал идти в его сторону быстрым шагом. ФИО1 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, кроме того, в руках у него был топор. Действия ФИО1, в том числе открытая демонстрация им топора, используемого последним в качестве оружия, он воспринял как угрозу жизни и здоровью как его, так и напарника. Потерпевший №1 стал отходить от ФИО1 стараясь увеличить дистанцию. Кроме того, он и Потерпевший №1 просили мужчину успокоиться и убрать топор. ФИО1 игнорировал их и все также шел на ФИО7 Когда ФИО1 поравнялся с патрульным автомобилем, тот повернул в его сторону и стал идти на него, продолжая держать в своей руке топор на уровне выше пояса. Его вид также был агрессивным и возбужденным. Действия ФИО1 он воспринял реально, как угрозу его с напарником жизни и здоровья. В связи с тем, что ситуация быстро развивалась, а промедление создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью ему и ФИО7, то они, не предупреждая ФИО1, применили в отношении него физическую силу, боевой прием борьбы и специальные средства. Вскоре после того, как была применена физическая сила и специальные средства в отношении мужчины то тот успокоился и в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности. Указанные события происходили в примерный период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут.

показаниями свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 79-81), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО1, занималась домашними делами. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сына тот употребил примерно 7 литров пива. Дома у нее с сыном случалась ссора на почве того, что сын нигде не трудоустроен. Сын стал громко спорить с ней, возмущаться. В какой-то момент он разозлился и пошел за топором, с его слов тот собрался «работать по дому». Она испугалась сына и вызвала сотрудников полиции, на что тот еще сильнее разозлился, пытался успокоить ее. Сын в ее адрес угроз не высказывал, противоправных действий не совершал. В какой-то момент сын с топором выбежал на улицу. Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они с сыном стояли на улице у подъезда дома. Она просила ее сына зайти обратно, но тот отказывался, говорил, что ждет полицейских. В указанное время к подъезду прибыл наряд сотрудников полиции на патрульном автомобиле с проблесковыми маячками. Сотрудники полиции, выходя из автомобиля, поздоровались, представились. Сын был в агрессивном и возбужденном состоянии. После того, как один сотрудник полиции подошел к багажнику, сын быстром шагом, удерживая в руке топор, пошел в сторону сотрудников полиции. Ей показалось, что сын сейчас будет драться с сотрудниками полиции, потому что сын был зол, агрессивен, его шаг был быстрым и направлялся тот целенаправленно к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции испугались сына и стали отходить от него, требуя бросить топор, но сын игнорировал их требования. В какой-то момент сын переключил внимание на другого сотрудника полиции и пошел на него, и в это же время сотрудники применили в отношении сына физическую силу и задержали его. А вскоре доставили в отдел полиции. 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности уд. 10 по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на данный участок местности, и сообщил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал применением насилия, путем открытой демонстрации предмета, используемого в качестве орудия – топора, в отношении него и сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптически диск с видеозаписями противоправных действий ФИО1 с нагрудного регистратора ФИО7 (т. 1 л.д. 82-85). В последствии указанный диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор, изъятый у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 88). В последствии указанный диск был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90).

рапортом сотрудника полиции - ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал угрозу насилия, путем открытой демонстрации предмета, используемого в качестве орудия (топора), в отношении него и сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (л.д. 14).

выпиской из приказа начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

копией должностного регламента полицейского (водителя) 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО7, согласно которому последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке определенном КоАП РФ и правовыми актами МВД России, при этом вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина (л.д. 34-41).

выпиской из приказа начальника УМВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского 1 взвода 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

копией должностного регламента полицейского 1 взвода 7 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> прапорщика полиции Потерпевший №2, согласно которому последний обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и правовыми актами МВД России, при этом вправе проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина (л.д. 44-51).

копией протокола об административном правонарушении AM № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 16).

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО10, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 19).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого данные в ходе судебного разбирательства суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, при этом учитывает также, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований полагать об оговоре себя со стороны подсудимого у суда с учетом совокупности исследованных доказательств не имеется. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются должностными лицами - сотрудниками полиции, осуществляющими функции представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал применением к ним насилия, путем демонстрации топора, используемого в качестве орудия.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений в ходе предварительного следствия, наличие хронических заболеваний у близких родственников ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области - уничтожить, CD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья :