ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Белицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фахретдиновой Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Джантуриевой Л.Н., ордер № от 16.10.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, работающей почтальоном 

<

данные изъяты> «Почта России», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенном на первом этажа 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, сняв с зарядного устройства установленного при в ходе на столе, мобильный телефон марки «Nokia 5 DS» модель ТА-1053, стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, с наклейкой защитного стекла, стоимостью 150 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 300, с флеш-картой объемом 8Гб, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11150 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный ущерб подсудимая возместила, в полном объеме, как материальный, так и моральный, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей известны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Фахретдинова Н.Р. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимая признала в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшей своими незаконными действиями, ФИО1 возместила полностью.

Учитывая, что заявленное потерпевшей ходатайство носит добровольный характер, и что их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia 5 DS» модель ТА-1053, - оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Н.М. Гребенщиков