Дело № 2-1530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием о защите прав потребителей к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее по тексту Фонд «Жилище»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Ореид-Стар» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, Фонд «Жилище» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б» в 

<

адрес> передать участнику долевого строительства объект – квартиру №, общей площадью № кв.м., состоящую из № комнаты и расположенное в подъезде № на № этаже в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования №, согласно которому общество в полном объеме предало им свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате уступаемого права они исполнили надлежащим образом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи квартиру участнику долевого строительства указан в пункте 2.1.4. договора № и предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. От Фонда «Жилище» ими получено несколько уведомлений с сообщением об одностороннем переносе ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. К-вы на изменение сроков сдачи объекта долевого строительства согласия не давали, дополнительных соглашений не подписывали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонд «Жилище» направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, ответа также не получили. 

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок жилое помещение им не передано, подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 398,94 рублей. 

В связи с неправомерными действиями ответчика им причинён моральный вред, который оценивают в 20 000 рублей.

В целях урегулирования спора они обратились за юридической помощью и заключили договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. Для представления юристом их интересов в суде была составлена нотариально удостоверенная доверенность, стоимость которой составила 2 200 рублей. 

На основании изложенного, просят взыскать с Фонда «Жилище» в равных долях в их пользу неустойку в размере 220 398,94 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске. 

Представитель ответчика Фонд «Жилище» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, на сегодняшний день подано заявление о признании Фонда банкротом, введена процедура наблюдения. Просил применить к требованиям К-вых ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Фонд «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Прибыль, полученная Фондом, направляется на деятельность по достижению целей, определенных уставом. Фонд осуществляет продажу жилья отдельным категориям граждан по цене ниже рыночной. Нарушение сроков строительства связано с недобросовестными действиями подрядчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и ООО «Ореид-Стар» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.4-7).

По условиям договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «

<

адрес> Омска, жилой дом № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства в рамках договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира №), общей (проектной) площадью № кв.м., состоящее из № комнаты и расположенное в подъезде № на № этаже многоквартирного дома, входящее в состав указанного многоквартирного дома (пункт 1.2.).

Пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве предусмотрен планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года. 

Застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора по акту приема-передачи (пункт 2.1.4.). 

Справкой Фонд «Жилище» подтвердил, что оплата по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения (квартиры №) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: жилищный комплекс 

<

адрес> г. Омска, жилой дом № в сумме 1060290 рублей произведена полностью (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ореид-Стар» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым, К-вы приняли в полном объеме права и обязанности к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как усматривается из справки ООО «Ореид-Стар» расчет по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение (квартира №), общей (проектной) площадью № кв.м., расположенное по адресу: жилищный комплекс «

<

адрес> г. Омска, жилой дом № произведен в полном объеме (л.д.10).

До настоящего времени акт приема-передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве между сторонами спора не подписан, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 220 398,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства, ответчик свою обязанность не исполнил, то суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает. 

Ответчиком не оспаривался период ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому при определении периода просрочки суд принимает во внимание период, заявленный истцами

Проверив расчет неустойки, представленный истцами, суд находит его арифметически верным, однако считает необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, доводы представителя ответчика, срок нарушения обязательств, суд признает заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов до 50 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права ФИО1, ФИО2, как потребителей, ответчиком нарушены, суд полагает, что в их пользу надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг (л.д.28), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 усматривается, что он заключен в связи с написанием претензии, искового заявления к Фонду «Жилище» и представительство в суде первой инстанции по иску к Фонду «Жилище». Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (пункт 3.1.). Рукописная расписки от ФИО3 свидетельствует о получении денежных средств в общей сумме 15 000 рублей за оказанные услуги (л.д.29, 30). 

С учетом сложности настоящего дела, характера и степени участия представителя в судебном разбирательстве, выразившемся в составлении искового заявления, участии в судебном заседании, суд находит сумму в размере 10 000 рублей достаточной и соразмерной объему оказанной истцам юридической помощи.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлена доверенность и справка нотариуса Ш.Л.Н., из которых усматривается, что с К-вых за составление и удостоверение указанного документа удержано 2 200 рублей (л.д. 31, 32). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом Ш.Л.Н. следует, что истцы К-вы уполномочили представлять их интересы в судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации, а также у мировых судей, на всех стадиях судебного процесса, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, вести гражданское дело по исковому заявлению к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 выдана доверенность на представление их интересов в суде именно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Фонд «Жилище» штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы: (100 000+10 000+2 200+20 000) : 2 = 66 100 рублей, по 33 050 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Фонда «Жилище» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33050 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 33050 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу города Омска государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 27.07.2017г.