Судья фио дело № 7-15604/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года	 адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе защитника фио, поданой в инстересах фио на на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №450196032 от 11.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу на него в Нагатинский районный суд адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 19.06.2025 указанное определение административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио, действуя в интересах фио, просит определение административного органа и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в администраитвный орган для рассмотрения со стадии принятия, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

ФИО1 и его защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

ФИО2 в суде оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению оспариваемых актов.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 11.12.2024 в 15 часов 35 минут по адресу: Москва, Балаклавский п-т адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С 302 КР 197, и фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р сумма 777, двигающего на разрешающий сигнал светофора в направлении Симферопольского б-ра от адрес в сторону адрес.

11.12.2024 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанным выводом административного органа, указав, что имеются процессуальные нарушения при вынесении указанного определения, в т.ч. не указано состав какого правонарушения отсутствует в действиях водителя фио Вместе с тем данное определение отмене не подлежит, в связи с истечением срока давности привлечения лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности.

Вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом должностным лицом административного органа, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, рассматриваемым судьей - по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в обжалуемом определении произошли 11.12.2024, на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, требования заявителя о направлении жалобы в административный орган для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 19.06.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда 	Мисюра С.Л.