Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2018 года 

<

адрес>

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Соян Р.Д-Н.,

при секретаре Кара-оол А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3-ооловне о взыскании суммы долга по расписке, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование иска, указав, что ФИО3-ооловна заняла у нее в долг деньги в сумме 41 120 рублей, о чем имеется расписка о возвращении ею долга ежемесячно по 5000 рублей с пенсии, начиная с июля 2016 года. Данный долг ФИО5 погасила частично – ДД.ММ.ГГГГ дала 3000 рублей, в ноябре 2016 года погасила 5 120 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ФИО3-ооловна заняла у нее деньги в сумме 41 120 рублей в начале 2016 года, из этих денег она ДД.ММ.ГГГГ отдала 3000 рублей, в ноябре – 5120 рублей. 27.06. 2016 года она истребовала расписку, так как она не хотела возвращать занятые деньги. Просит взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму долга в размере 33 000 рублей и вернуть сумму госпошлины – 1190 рублей. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив суду, что она действительно брала у истца в долг деньги в сумме 41 120 рублей, вернула 8120 рублей, согласна платить 33 000 рублей, поэтому иск признает. Она планировала отдать долг, но попала в тяжелую жизненную ситуацию, и не смогла отдать долг. В настоящее время сразу не может отдать, но по мере возможности будет отдавать долг. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязуется отдавать долг в сумме 41 120 рублей, погашая ежемесячно с пенсии по 5000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга в сумме 41 120 рублей, что указано в расписке, расписка подтверждает факт получения ответчиком у истца денежных средств, и предусматривает обязанность ответчика вернуть в определенный взятые денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, в данной расписке идет речь о денежных средствах, которые подлежат возврату истцу, также установлено, что из суммы долга 8120 рублей ответчиком возвращены. 

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из устного договора займа денежных средств, обязательства по возврату занятых денежных средств ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 33 000 рублей, в силу вышеуказанных норм гражданского права, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение по делу состоялось в пользу истца, при обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 1190 рублей и потому, данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3-ооловны, проживающей в 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в погашение долга 33 000 (тридцать три тысяч) рублей и возврат государственной пошлины 1190 (одной тысячи сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян