Дело № 2-621/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000405-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 8 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

..> на предоставление заемщику микрозайма в размере 316 000 руб. на срок 48 месяцев под 103,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами в тот же день заключен договор залога транспортного средства марки «Ford» модель «Focus», идентификационный номер (VIN): 

<

..>. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнены истцом в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 15 февраля 2024 г. общая задолженность ответчика перед ООО МФК «КарМани» составляет 409 230 руб. 79 коп., из которых: 315 062 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 91 289 руб. 91 коп. – проценты за пользованием суммой микрозайма, 2878 руб. 64 коп. – неустойка (пени). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «КарМани» просило обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, а также взыскать возврат госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО МФК «КарМани» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №КМ-58/23 от 6 марта 2023 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,25).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 5 сентября 2023 г. между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма 

<

..>, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 316 000 руб. Срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма до даты полного исполнения заёмщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма – 48 месяцев. Процентная ставка устанавливается в размере 103,8% годовых. Полная стоимость займа 103,688 % годовых, а в денежном выражении – 1 019 739 руб. 40 коп. (л.д.6-8).

Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Согласно пункту 6 договора, устанавливающему порядок определения платежей по договору, количество платежей – 48, периодичность платежей – ежемесячная, дата первого ежемесячного платежа – 5 октября 2023 г., размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий, рассчитанной по ставке, указанной в подпункте 4 таблицы – 27 839 руб. Последний платеж по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором.

В соответствии с пунктами 9, 10 договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

В случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма с ФИО1 истцом был заключён договор залога транспортного средства от 5 сентября 2023 г. 

<

..>, предметом которого является автомобиль марки «Форд» модель «Фокус», идентификационный номер (VIN): 

<

..>, стоимостью 452 500 руб. (л.д.11-13).

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма - 316 000 руб., срок микрозайма - 48 месяцев, проценты за пользование микрозаймом – 103,8% годовых, возврат суммы микрозайма - ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, выплата процентов за пользование микрозаймом - ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов - выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (пункт 1.3 договора залога).

5 сентября 2023 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества за 

<

..> в отношении транспортного средства марки «Ford» модель «Focus», идентификационный номер (VIN): 

<

..>, при этом указаны сведения о залогодателе – ФИО1 

<

дата> года рождения, залогодержатель – ООО МФК «КарМани» (л.д.10). 

Собственником вышеуказанного транспортного средства, государственный регистрационный знак 

<

..>, в настоящее время является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства со статусом «текущий» по состоянию на 27 февраля 2024 г. (л.д.44).

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма от 5 сентября 2023 г. выполнило в полном объем путем выдачи денежных средств в размере 316 000 руб. через платежную систему 00БП-00026088 (л.д.9).

Одновременно установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора микрозайма в части сроков внесения сумм основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

11 января 2024 г. ООО МФК «КарМани» в адрес ФИО1 направлена претензия от 5 января 2024 г. с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора на общую сумму 393 920 руб. 66 коп., однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д.15,16-19). 

Общая сумма задолженности по договору микрозайма 

<

..> от 5 сентября 2023 г. по представленному истцом расчету по состоянию на 15 февраля 2024 г. составляет 409 230 руб. 79 коп., из которых: 315 062 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 91 289 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом, 2878 руб. 64 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.4).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки, при этом учтены внесённые ответчиком денежные суммы в счёт исполнения обязательств по договору, соответственно, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГКРФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату займа и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев (согласно расчету задолженности последний платеж произведен 16 января 2024 г. в размере 254 руб. при размере ежемесячного платежа – 27 839 руб.), а размер общей задолженности составляет 409 230 руб. 79 коп., таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (5% от 452 500 руб. = 22 625 руб.).

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих прекращение залога указанного автомобиля, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из того, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма, обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля.

По заявлению истца судом 26 февраля 2024 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику и органам, осуществляющим регистрацию перехода права собственности и иных вещных прав на имущество, осуществлять действия, направленные на отчуждение и регистрацию перехода прав собственности в отношении спорного автомобиля (л.д.37-38).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченной согласно платежному поручению №2744 от 15 февраля 2024 г. (л.д.3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

..>) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Ford» модель «Focus», идентификационный номер (VIN): 

<

..>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма 

<

..> от 5 сентября 2023 г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. в отношении автомобиля марки «Ford» модель «Focus», идентификационный номер (VIN): 

<

..>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 8 апреля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова