УИД №

Дело № 

Поступило в суд 16.08.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес> 

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Федосихина С.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Гладких О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, женатого, военнообязанного, работающего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес>, д. Петровка, 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 11 суток, стал передвигаться от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Петровка, 

<

адрес>, в сторону автодороге Р-254 «Иртыш» 

<

адрес> и далее по автодороге Р-254 «Иртыш» с 

<

адрес> в восточном направлении до перекрестка, расположенного на 1047 км автодороги Р-254 «Иртыш» – Чаны – 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на управление которого согласно Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, С.С.С. при управлении автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь на 1047 километре перекрестка автодороге Р-254 «Иртыш» – Чаны – 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, которые, действуя на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор «Юпитер», которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,475 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое он отбыл. У его матери в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавший ее покойному сожителю М.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов он употреблял у себя дома спиртное, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в 

<

адрес> на озеро «Чаны» на рыбалку. Около 15 часов 30 минут по омскому времени он выехал на вышеуказанном автомобиле на автодорогу Р-254 «Иртыш» и двигался по ней в восточном направлении в сторону 

<

адрес>. Около 18 часов 40 минут он заехал на автомобиле на территорию кафе, расположенного около д. 

<

адрес>. Там он зашел в магазин, после чего на вышеуказанном автомобиле стал выезжать с территории кафе на автодорогу Р-254 «Иртыш» и, когда подъехал к перекрестку, двигаясь в северном направлении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС представился и попросил его предъявить документы, которых у него не было. Он прошел в служебный автомобиль ДПС. Там при общении с ним сотрудник ДПС понял, что он находится в состоянии опьянения, пригласил двух понятых, в присутствии которых он продул в аппарат алкотектор, показавший наличие в его организме алкоголя около 0,475 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем, составили документы (л.д. 59-62).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он, как инспектор ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ДПС Свидетель №2 автодороге Р-254 «Иртыш», на перекрестке Чаны – Белехта, остановил старенький автомобиль ВАЗ-2103 под управлением ФИО1 При общении с ФИО1 были выявлены у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. Были приглашены 2 понятых, в их присутствии ФИО1 был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании прибором было установлено, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве намного больше сверх допустимой погрешности. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился и пояснил, что он действительно накануне употреблял спиртное. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им входе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, он является инспектором ДПС группы ДПС отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов они с инспектором ДПС того же отдела полиции Свидетель №2 находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 1047 км автодороги Р-254 «Иртыш», на перекрестке автодорог Р-254 «Иртыш» - Чаны - Белехта ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, который выехал с территории кафе на перекресток автодороге Р-254 «Иртыш» - Чаны - Белехта и, двигаясь в северном направлении, подъехал к краю указанного перекрестка, где и был остановлен. При общении с ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст.27.12 КоАП РФ. ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер – 000331, с датой последней проверки 12.12.2018. При освидетельствовании прибором 05.07.2019 в 19 часов 20 минут было установлено, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 0,475 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился и пояснил, что он действительно накануне употреблял спиртное. В ходе проведения проверки ФИО1 по учетам информационных баз МВД было установлено, что на основании постановлении мирового судьи судебного участка Калачинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. В связи с вышеуказанными обстоятельствами они составили соответствующие документы (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею входе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый С.С.С. является ее супругом, у них имеются совместные 2 малолетних ребенка. ФИО1 пользуется автомобилем ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий умершему отчиму его матери. Переоформление автомобиля не производили. У С.С.С., водительского удостоверения нет и никогда не было. В настоящее время ФИО1 употребляет спиртное, его 3 дня нет дома (л.д. 54-55). 

Вина подсудимого ФИО1 так же доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на автодороге «Иртыш», 1047 км, в 

<

адрес> был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортными средствами в состоянии опьянения (л.д. 8),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 об управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 1047 км автодороги Р-254 «Иртыш» автомобилем ВАЗ-2103 в состоянии алкогольного опьянения, содержащим собственноручную запись ФИО1 об употреблении им ДД.ММ.ГГГГ пива 1 литр и управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, поехал на рыбалку (л.д. 10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении С.С.С. от управления автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 45 мин. на 1047 км автодороги Р-254 «Иртыш» в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);

- чеком алкотектора «Юпитер», номер прибора 000331, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в организме обследуемого ФИО1 обнаружен алкоголь в количестве 0,475 мг/л, имеются подписи инспектора ДПС, обследуемого и понятых (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в организме ФИО1 выявлено наличие алкоголя в количестве 0,475 мг/л, имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, помещении на территорию стоянки отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.14);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о том, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д. 22-23),

- копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, которыми ФИО1 предоставлялась отсрочка отбытия административного ареста по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи (л.д. 19, 20-21);

- сведениями отдела МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 отбывал с ДД.ММ.ГГГГ административный арест по постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25, 26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра перекрестка автодороги Р-254 «Иртыш», 1047 км автодороги Чаны - 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением С.С.С. (л.д. 46-50).

Исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 вменяемого ему преступления.

При этом суд учитывает, что ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 11 суток. Рассматриваемое преступление С.С.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения предусмотренного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока со дня окончания исполнения наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе, сведений Калачинской ЦРБ 

<

адрес> о том, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (представил органам дознания подробную информацию о совершенном им преступлении), а так же раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего по найму, характеризующегося удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению защитника в ходе дознания в сумме 2 160 рублей в соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ не подлежат, т.к. подсудимый заявил отказ от защитника, связанный с материальным положением, отказ не был принят судом и защитник участвовал по назначению суда, а та же взыскание таких процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетних детей подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взысканию с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин