Судья Бутенко Е.А. дело № 21-514/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-709/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

рассмотрев в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 30 октября 2024 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 11 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2024 года постановление 

<

Номер обезличен> должностного лица административного органа от 11 июня 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного акта, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились. 

До начала судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении слушания дела, мотивировав невозможность явки в судебное заседание отсутствием денежных средств для прибытия в город Сыктывкар.

Рассматривая данное ходатайство и не находя оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 октября 2024 года с 10 часов 00 минут, заблаговременно направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (

<

Номер обезличен>), 11 октября 2024 года в 11 часов 34 минут почтовое отправление было принято в отделении связи, 15 октября 2024 года в 11 часов 47 минут прибыло в место вручения и в тот же день в 14 часов 14 минут адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления, после чего 23 октября 2024 года в 00 часов 00 минут почтовой отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, об осведомленности о времени и месте судебного заседания свидетельствует представленная в Верховный Суд Республики Коми телефонограмма ФИО1 от 28 октября 2024 года.

В ходатайстве ФИО1 причин невозможности явки в судебное заседание, кроме как указание на отсутствие денежных средств, не приведено, каких-либо подтверждающих документов не представлено.

В отсутствие доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание, учитывая, что он, будучи осведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, не был лишен права направить в суд письменные пояснения относительно вмененного ему правонарушения, представить иные доказательства своей невиновности либо воспользоваться юридической помощью для обеспечения своих прав, также принимая во внимание, что поданная в Верховный Суд Республики Коми жалоба в полной мере отражает позицию заявителя по настоящему делу, явка которого судом не признана обязательной, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства и отложении слушания дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 года № 2267 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, которое устанавливает порядок и сроки оформления, выдачи, замены, уничтожения паспорта гражданина Российской Федерации (далее - паспорт), срок действия паспорта и порядок его использования гражданином Российской Федерации, а также порядок изъятия недействительного паспорта, порядок ведения учета паспортов и их бланков.

Согласно пункту 24 Положения срок действия паспорта:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста с учетом положений абзаца пятого настоящего пункта;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста с учетом положений абзаца пятого настоящего пункта;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином Российской Федерации 20-летнего или 45-летнего возраста, при изменении гражданином Российской Федерации в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения, при внесении изменений в запись акта гражданского состояния на основании медицинского заключения врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданного в соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 календарных дней после дня наступления указанных обстоятельств (абзац пятый пункта 24 Положения).

Документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте «а» пункта 19 и подпунктах «а» - «в» пункта 22 настоящего Положения. Документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта гражданином Российской Федерации, проживающим (пребывающим) за пределами территории Российской Федерации, должны быть сданы не позднее 30 календарных дней после прибытия на территорию Российской Федерации для проживания (пункт 25 Положения).

Ограничение срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена; это необходимо, в том числе для обеспечения государственной и общественной безопасности. 

Согласно части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в 10 часов 01 минуту 11 июня 2024 года в ходе приёма граждан в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в нарушение пункта 25 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 23 декабря 2023 года, с 04 декабря 2023 года по настоящее время проживает по недействительному паспорту, не заменив его по достижению возраста 45 лет.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, копией паспорта ФИО1, бланком заявления формы № 1П, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес ФИО1 09 августа 2024 года направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного с 09:00 часов 06 сентября 2024 года, однако данное извещение им не получено, в связи с чем возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 89). 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

Кроме того об осведомленности ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2024 года, свидетельствуют телефонограмма ФИО1 и его обращения от 06 сентября 2024 года, поданные им до судебного заседания (л.д. 24, 29, 30).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 в адрес суда первой инстанции 06 сентября 2024 года поданы обращения (ходатайства об отложении дела), мотивированные невозможностью участия в судебном заседании в связи с занятостью на сезонных работах, нетрудоспособностью и нахождением на больничном (л.д. 24, 29, 30).

Рассматривая данные ходатайства, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку каких-либо достоверных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности невозможности обеспечения явки заявителя в судебное заседание, ФИО1 не предоставлено, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 3 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При условии заблаговременного надлежащего извещения о судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не нарушены.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами административного органа и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов в части времени совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Так, из постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда следует, что ФИО1 с 04 декабря 2023 года по настоящее время (11 июня 2024 года – дата составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления) проживает по недействительному паспорту, не заменив его по достижению возраста 45 лет. 

Из имеющейся в материалах дела копии формы № 1П следует, что с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 обратился 03 мая 2024 года, который получен им 11 мая 2024 года (л.д. 27, 28). 

Согласно рапорту инспектора ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 от 11 мая 2024 года рассматриваемое административное правонарушение ею выявлено 11 мая 2024 года. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Исходя из диспозиции данной нормы, совершаемое правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления (обнаружения) должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся.

Таким образом, моментом выявления длящегося правонарушения является 11 мая 2024 года, когда инспектором по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 выявлен факт проживания ФИО1 по недействительному паспорту в связи с достижением 45-летнего возраста. ФИО1 обязан был в период с 04 декабря 2023 года обратиться с заявлением о замене паспорта. Однако, обратился с документами о замене паспорта 03 мая 2024 года, то есть по истечении срока, установленного приведённым выше Положением «О паспорте гражданина Российской Федерации».

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и решении судьи городского суда время совершения административного правонарушения, допущенного ФИО1, не соответствуют моменту выявления длящегося административного правонарушения, а равно определены должностным лицом административного органа и судьей городского суда неверно, в связи с чем, постановленные по делу акты подлежат изменению в названной части.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление 

<

Номер обезличен> заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 11 июня 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части времени совершения административного правонарушения. 

Считать временем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11 мая 2024 года.

В остальной части постановление № 712 заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару от 11 июня 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова