УИД № 72MS0003-01-2024-010367-27

Дело № 5-733/2024/3м

№12-825/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданной в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе поданной защитником Родионовым В.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что является единственным работающим человеком в семье, работа водителем его основной и единственный источник дохода. На иждивении имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 с ограниченными возможностями (детский церебральный паралич+ эпилепсия). Указывает, что ребенка требуется регулярно возить на медицинские процедуры, осмотры врачей, так как он не может ходить самостоятельно. Лишение права управления транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка с ограниченными возможностями, так как в нужный момент не представиться возможным своевременно отвезти его в медицинское учреждение для медицинской помощи.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Родионов В.Ю. не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как верно установлено мировым судьей и следует из оспариваемого постановления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут возле 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Фактические обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством; актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2; бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом № о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 в ходе которой лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены его права, при этом факт управления транспортным средством ФИО2 был подтвержден.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место правонарушения. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, производилась видеозапись. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО2 указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено надлежащими доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не нарушен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание ФИО2 назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Осипов