Дело № 2-2040/2018

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 Января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортрент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в виде выплаты районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к ООО «Фортрент» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, в виде выплаты районного коэффициента в размере 432 403,80 рубля, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты в размере 154 348,38 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на протяжении длительного времени состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 07.06.2013 между ним и ЗАО «Крамо Рус» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, он был принят на работу, на должность монтажника (п.3.1.), с ежемесячной заработной платой в размере 33 000 рублей (до вычета налогов –п.5.1.).

13.08.2013 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, ЗАО «Крамо Рус» реорганизовано путем преобразования в ООО «Крамо Рус».

31.12.2013 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в трудовой договор внесены изменения в части указания должности, на которую он принят. Пункт договора изложен в новой редакции, он принят на должность механика. Запись № в трудовой книжке от 01.01.2014 – переведен на должность механика.

На основании решения № единственного участника ООО «Крамо Рус» от 16.08.2013, ООО «Крамо Рус» реорганизовано, путем присоединения к ООО «Рамирент Машинери», 13.01.2014. На основании решения совместного общего собрания участников от 15.11.2013, ООО «Рамирент Машинери» переименовано в ООО «Фортрент», 13.01.2014 (согласно записям в трудовой книжке).

13.01.2014 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, между ним и ООО «Фортрент», трудовой договор № от 07.06.2013 изложен в новой редакции, в соответствии с которым он принят на должность механика (п.1.2.) по основному месту работы (п.1.3.) с должностным окладом 33 000 рублей в месяц (п.4.1.).

31.07.2014 заключено дополнительное соглашение № у трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, установлен должностной оклад в размере 37 000 рублей за месяц работы.

31.12.2015 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, установлен должностной оклад в размере 39 590 рублей за месяц работы.

01.09.2017 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, трудовой договор дополнен п.1.8 Условия труда – допустимые.

28.02.2018 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей за месяц работы.

29.06.2018 заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, последним днем работы является 29.06.2018.

Согласно положениям ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии с заключенным 13.01.2014 дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 07.06.2013, между ним и ООО «Фортрент», которым трудовой договор изложен в новой редакции, ему был установлен должностной оклад в размере 33 000 рублей за месяц, и который выплачивался ему в последующем на основании заключенных дополнительных соглашений.

В трудовом договоре отсутствуют указания на какие – либо доплаты, надбавки, районный коэффициент.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № «О размерах и порядка применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», заработная плата рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, должна выплачиваться с учетом районного коэффициента 1,15 (или 15%).

В соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 № 15/30 «О порядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15.07.1964 № 620, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 № 528/30, районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от места нахождения организации, предприятия, в щтате которых состоит работник.

Считает, таким образом, что по смыслу закона, доплата к зарплате, в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае, умаляется цель, для достижения которой, установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Районный коэффициент не является составной частью, формирующей оклад работника. В соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, он подлежит начислению на фактический месячный заработок работника.

Заключенным с ним трудовым договором, районный коэффициент к должностному окладу, установлен не был и не выплачивался ему, что свидетельствует о нарушении ответчиком, его трудовых прав, в связи с чем, считает, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента.

За период с февраля 2014 года по октябрь 2018 года, ответчиком ему была начислена заработная плата в размере 2 882 692 рубля, следовательно, в его пользу, с ответчика, подлежит взысканию районный коэффициент в размере 432 403,80 рубля.

С учетом требований ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика в его пользу, подлежат взысканию проценты )денежная компенсация) за нарушение срока выплаты, в размере 154 348,38 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. После увольнения ему стало известно о том, что ответчик не начислял и не выплачивал ему на протяжении всего периода работы, районный коэффициент, в связи с чем, заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Он очень сильно переживал и нервничал по данному поводу. Длительное время он пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, в связи с чем, обращался к ответчику, в государственную инспекцию труда и другие организации, в надежде на то, что ответчик признает факт нарушения его трудовых прав и выплатит ему денежные средства в досудебном порядке. Государственной инспекцией труда ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в отношении него. Однако до настоящего времени, в добровольном порядке, причитающиеся ему денежные средства ответчиком не выплачены. Вся возникшая ситуация является для него нервным стрессом, поскольку он сильно переживает из-за нарушения ответчиком его прав.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец неоднократно уточнял предмет исковых требований. Просил взыскать с ООО «Фортрент» в его пользу, задолженность по заработной плате в виде выплаты районного коэффициента в размере 356 832,25 рубля (за период с января 2014 года по июнь 2018 года включительно) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты, за период с января 2014 года по июнь 2018 года, в размере 159 337 рублей, согласно приложенному к исковому заявлению, расчету, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. 

Затем, согласно уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика заработной плате в виде выплаты районного коэффициента в размере 430 572,88 рубля (за период с января 2014 года по июнь 2018 года включительно) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты, за период с января 2014 года по июнь 2018 года, в размере 162 612,49 рублей, согласно приложенному к исковому заявлению, расчету, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. 

Согласно последней редакции уточненного искового заявления (поступившего 07.12.2018), истец просил взыскать с ответчика в счет выплаты задолженности по заработной плате, в виде выплаты районного коэффициента, в размере 430 572,88 рубля (за период с 13 января 2014 года по 29 июня 2018 года, включительно) проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты, за период с 07.02.2014 по день вынесения решения суда, в размере 193 791,38 рубль, согласно приложенному к исковому заявлению, расчету, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 28 500 рублей. 

В судебном заседании истец, с участием представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска (в редакции искового заявления, поданного 07.12.2018), исковые требования поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Фортрент»: ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.01.2018, ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.01.2018, исковые требования не признали Дали объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что районный коэффициент истцу начислялся и выплачивался в составе заработной платы, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, которыми определено правило о том, что в состав заработной платы (должностного оклада) включены выплаты компенсационного характера, которые установлены действующим законодательством. Поскольку размер таких выплат определен законодательством Российской Федерации, ООО «Фортрент» размер таких выплат не изменял, конкретные размеры таких выплат не указывались работодателем, тем не менее, включались в сумму заработной платы (должностного оклада) работника. Кроме того, завили о пропуске истцом срока исковой давности. Считали, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании районного коэффициента за период с даты заключения трудового договора по 14.09.2017, включительно, истек. 

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период трудовых правоотношений истца и ответчика), заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ныне действующей редакции (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 333-ФЗ), заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых правоотношениях. 07.06.2013 между ФИО1 и ЗАО «Крамо Рус» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, он был принят на работу, на должность монтажника (п.3.1.), с ежемесячной заработной платой в размере 33 000 рублей (до вычета налогов –п.5.1.).

13.08.2013 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, ЗАО «Крамо Рус» реорганизовано путем преобразования в ООО «Крамо Рус».

31.12.2013 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в трудовой договор внесены изменения в части указания должности, на которую ФИО1 принят. Пункт договора изложен в новой редакции, ФИО1 принят на должность механика. Согласно записи № в трудовой книжке от 01.01.2014, ФИО1 переведен на должность механика.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, на основании решения № единственного участника ООО «Крамо Рус» от 16.08.2013, ООО «Крамо Рус» реорганизовано, путем присоединения к ООО «Рамирент Машинери», 13.01.2014. На основании решения совместного общего собрания участников от 15.11.2013, ООО «Рамирент Машинери» переименовано в ООО «Фортрент», 13.01.2014.

13.01.2014 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, между ним и ООО «Фортрент», согласно которому, трудовой договор № от 07.06.2013 изложен в новой редакции, ФИО1 принят на должность механика (п.1.2.) по основному месту работы (п.1.3.) с должностным окладом 33 000 рублей в месяц (п.4.1.).

31.07.2014 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 37 000 рублей за месяц работы.

31.12.2015 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 39 590 рублей за месяц работы.

01.09.2017 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № 07.06.2013, трудовой договор дополнен п.1.8 Условия труда – допустимые.

28.02.2018 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07.06.2013, в соответствии с которым, установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей за месяц работы.

29.06.2018 между ФИО1 и ООО «Фортрент» заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что трудовой договор № от 07.06.2013 расторгается 29.06.2018, по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса российской Федерации –по соглашению сторон. Последним днем работы ФИО1, является 29.06.2018.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из содержания и смысла искового заявления, объяснений истца, его представителя, в судебном заседании, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, которая образовалась, в связи с неустановлением ответчиком, трудовым договором, районного коэффициента к должностному окладу, и невыплатой работодателем районного коэффициента.

С учетом того факта, что истец работал по трудовому договору в ООО «Фортрент» в г. Екатеринбурге, в соответствии со ст. ст. 135, 148, 313, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1987 N 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", Постановлением от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", которым районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий в Свердловской области установлен в размере 1,15 (или 15%), истец имел право, в период трудовых правоотношений с ответчиком, на выплату ему заработной платы с начислением на оклад районного (уральского) коэффициента, поскольку рабочее место истца находилось в г. Екатеринбурге (на Урале).

В судебном заседании установлено, что в период трудовых правоотношений сторон, заработная плата выплачивалась истцу без учета районного коэффициента 1,15 (или 15%). Трудовым договором и заключенными к нему дополнительными соглашениями, районный коэффициент истцу не установлен.

Как следует из п.5.1. трудового договора №, ФИО1 был принят на работу, на должность монтажника (п.3.1.), с ежемесячной заработной платой в размере 33 000 рублей (п.5.1.). Дополнительным соглашением № от 13.01.2014, к трудовому договору № от 07.06.2013, заключенным между ООО «Фортрент» и ФИО1, работник принимается на работу, на должность механика (п.1.2). Согласно п.1.4. дополнительного соглашения, местом работы работника является место нахождения работодателя, его филиалов и обособленных подразделений в г. Екатеринбурге. Дата начала работы – 07.06.2013 (п.1.5.). Как следует из п.4.1. работнику устанавливается должностной оклад в размере 33 000 рублей за месяц работы. Согласно дополнительному соглашению № от 31.07.2014 к трудовому договору № от 07.06.2013, работнику устанавливается должностной оклад в размере 37 000 рублей за месяц. Данное дополнительное соглашение вступает в законную силу с 01.08.2014. Из дополнительного соглашения № от 31.12.2015 к трудовому договору № от 07.06.2013, работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 590 рублей за месяц работы. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2016. Дополнительным соглашением № от 28.02.2018 к трудовому договору № от 07.06.2013 определено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей за месяц работы. Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2018.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с учетом районного коэффициента, несостоятельны, и опровергаются как содержанием вышеуказанного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, так и приказом о приеме работника на работу, из которых следует, что истцу, в период работы на предприятии ответчика, был установлен должностной оклад без применения районного коэффициента 1,15 (или 15%).

При этом, суд обращает внимание на то, что как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, положениями действовавших у ответчика в различное время локальных нормативных актов, прямо была предусмотрена необходимость начисления районного коэффициента за работу в особых климатических условиях на непосредственно оклад (фиксированную часть заработной платы), а не включение районного коэффициента в состав, как указывает ответчик (его представители в судебном заседании) 

В судебном заседании, по ходатайству истца, допрошена, в качестве специалиста, в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО9 (по специальности – бухгалтер, стаж работы в данной должности 8 лет), которая также подтвердила, изучив представленные истцом: расчетные листки, справки о заработной плате формы 2 НДФЛ, трудовой договор, после произведенного расчета, что районный коэффициент ФИО1, не начислялся. При этом, несмотря на то, что в расчетных листках указание на начисление районного коэффициента имеются, тем не менее, фактически, как показали расчеты, начисление данного коэффициента, работодателем не производилось. Районный коэффициент начисляется сверх оклада, и не может являться его составной частью.

К представленным ответчиком в материалы дела расчетным листкам, штатным расписаниям, суд относится критически, и как доказательства по делу их не принимает, учитывая, что сведения указанных документов противоречат условиям заключенного сторонами трудового договора и дополнительных соглашений к нему. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд обращает внимание на то, что применение районных коэффициентов и надбавок в целях оплаты труда, осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым: труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами; статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Исходя из анализа приведенных норм закона, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Роструда от 29.06.2011 N 1891-6-1, районные коэффициенты применяются, к заработной плате работников, и не могут включаться в состав оклада, который, исходя из понятия должностного оклада, регламентированного ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, - является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, за календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Конвенцией N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женева 01.07.1949), регламентировано, что в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта (ст.2).

Ответчиком (работодателем), не начислявшим и не выплачивавшим работнику, в период трудовых правоотношений, районный коэффициент к окладу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приведенные выше нормы закона, в том числе, нормы международного права, не учтены, в связи с чем, права работника, регламентированные вышеуказанными нормами закона, в том числе, международного права, нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с невыплатой истцу, в период трудовых правоотношений, районного коэффициента, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы (задолженности по выплате районного коэффициента).

При определении периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы (районного коэффициента), суд учитывает заявление ответчика (в лице его представителей) в судебном заседании о пропуске истцом срока, установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Определяя продолжительность указанного срока (одного года), установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает заслуживающими внимания доводы представителей ответчика, о том, что в период трудовых правоотношений с истцом, имела место информированность работника о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц.

Поскольку работодатель, согласно действующих у него в различные периоды времени локальных нормативных актов (Правил внутреннего трудового распорядка), должен был производить начисление и выплату истцу заработной платы за отработанный месяц каждого 06 числа месяца, следующего за расчетным, то при определении продолжительности соответствующего периода, суд исходит из даты обращения истца в суд с данным иском (14.09.2018) и заявленного истцом периода (по июнь 2018 года), с учетом ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за который подлежала взысканию заработная плата, информированности работника с момент трудоустройства о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы (районного коэффициента) за период с сентября 2017 года по июнь 2018 в размере 85 810,76 рублей, согласно следующему расчету: 31 281,99 рублей (за период с сентября 2017 года по декабрь 2017) + 54 528,77 рублей (с января 2018 года по июнь 2018 года) = 85 810,76 рублей (задолженность по выплате районного коэффициента 15%).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по выплате заработной платы (районного коэффициента), в остальной части, по указанным выше основаниям, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с данным иском (о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику), установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом, в соответствии с ч.4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела не усматривается наличия уважительных причин пропуска истцом срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о пропуске которого истцом, заявлено ответчиком, в судебном заседании истец каких –либо объективных причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, не привел и доказательств им не представил, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока, не имеется. То обстоятельство, на которое истцом указано, что он обращался за консультацией к юристу, и обращался с заявлением к ответчику о досудебном урегулировании спора, к числу уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения истца в суд за разрешением данного спора в установленный законом срок, не относится. Поскольку на момент подачи иска в суд (14.09.2018), срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, за период с января 2014 года по 13.09.2017, пропущен, оснований для удовлетворения иска в указанной части, не имеется.

Поскольку, со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы (районного коэффициента), истцом правомерно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы.

Как следует из искового заявления, истец, с учетом уточнения предмета иска, просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты (районного коэффициента), за период с 07.02.2014 по день вынесения решения суда, в размере 193 791,38 рубль, согласно приложенному к исковому заявлению, расчету.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, исковые требования в части взыскания суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, также подлежат частичному удовлетворении. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты районного коэффициента в размере 12 790,81 рубль (1 746,43 рублей + 1 617,99 рублей + 1 372,51 рубля + 1 381,55 рубль + 1 217,66 рублей + 2 313,13 рублей + 936,07 рублей + 672,61 рубля + 1 052,42 рубля + 480,44 рубля), за период с сентября 2017 года по 18 декабря 2018 года (день вынесения решения суда), в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вышеуказанных исковых требований, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и приложенный к уточненному исковому заявлению (поданному 07.12.2018). Данный расчет проверен судом, расчет составлен верно, по правилам ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом сумм невыплаченного районного коэффициента, срока выплаты заработной платы, установленного локальным нормативным актом работодателя (06 числа каждого месяца), с применением размера 1/300 (1/150), действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Расчет, составленный ответчиком (как суммы задолженности по выплате истцу районного коэффициента, так и суммы денежной компенсации за нарушение срока выплат), суд во внимание не принимает, поскольку указанные расчеты ответчика, составлены без учета приведенных выше норм закона, и обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Учитывая, что в судебном заседании установлена неправомерность действий работодателя по невыплате истцу заработной платы (районного коэффициента) в спорный период, в том числе, при увольнении, в нарушение ст.136, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом правомерно, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предъявлены требования о компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 10 000 рублей.

Как следует из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании, неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате районного коэффициента, повлекло для него возникновение нравственных страданий. После увольнения ему стало известно о том, что ответчик не начислял и не выплачивал ему на протяжении всего периода работы, районный коэффициент, в связи с чем, заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Он очень сильно переживал и нервничал по данному поводу. Длительное время он пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, в связи с чем, обращался к ответчику, в государственную инспекцию труда и другие организации, в надежде на то, что ответчик признает факт нарушения его трудовых прав и выплатит ему денежные средства в досудебном порядке. Государственной инспекцией труда ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в отношении него. Однако до настоящего времени, в добровольном порядке, причитающиеся ему денежные средства ответчиком не выплачены. Вся возникшая ситуация является для него нервным стрессом, поскольку он сильно переживает из-за нарушения ответчиком его прав.

Вышеуказанные доводы истца (в обоснование своих исковых требований в части компенсации морального вреда), какими-либо объективными доводами, представителями ответчика не оспорены. Данные доводы истца сомнений у суда не вызывают.

При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, в этой части, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Вышеуказанные расходы истца подтверждены письменными документами, приложенными к исковому заявлению, оригиналы которых представлены суду.

При разрешении вышеуказанных требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, и решении вопроса об объеме их удовлетворения, суд учитывает положения ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что заявленный истцом размер указанных расходов – 28 500 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшению не подлежит. При этом, суд учитывает определенную сложность данного гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе, представительство в суде. Возражая против указанных требований истца, ответчиком каких-либо объективных доводов относительности чрезмерности указанных расходов, и доказательств этому, не представлено.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 3 458,50 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортрент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, в виде выплаты районного коэффициента, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортрент» в пользу ФИО1 в счет выплаты задолженности по заработной плате (задолженности по выплате районного коэффициента) в размере 85 810,76 рублей, в счет выплаты денежной компенсации за нарушение сроков выплат - в размере 12 790,81 рубль, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фортрент» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 28 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.