Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/2020 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба и просит взыскать с ответчицы материальный ущерб, в связи с несвоевременным предоставлением сведений, которые повлекли за собой переплату ежемесячной компенсационной выплаты, в размере 80000 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчику с 10.10.2013 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом 

<

данные изъяты>, которая выплачивалась к пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года №, ежемесячные компенсационные выплаты предоставляются неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. В силу названного Указа Президента РФ ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении 

<

данные изъяты> на период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение 

<

данные изъяты>. Управлением установлено, что ответчик являлся работающим, вследствие чего за период с 1.03.2018 года по 30.06.2019 года излишне была выплачена компенсация. При назначении выплат ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления компенсационных выплат. В связи с несообщением ответчиком сведений о периодах работ образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 80000 руб.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд. 

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам ее нахождения, в суд не явилась, возражений не представила, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившаяся в суд ответчица не представила доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращалась, о перемене места нахождения (жительства) суду не сообщала, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) с 1 января 2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей.

На основании п.3 названного Указа Президента РФ от 26.02.2013 года №175, ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п.4 Указа Президента РФ от 26.02.2013 года №175).

Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (п.5 Указа Президента РФ от 26.02.2013 года №175).

На основании п.4 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утв. Постановлением Правительства РФ 2.05.2013 года №397, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях: д) выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ 2.05.2013 года №397).

На основании п.13 названных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил (п.14 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ 2.05.2013 года №397).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

По данному делу было установлено, что 24.10.2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР (ГУ) в г.Кимовск и Кимовском районе о назначении ей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячной компенсационной выплаты, в связи с осуществлением ухода за 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.13-14, 24, 25).

При этом, в данном заявлении ФИО1 указала на то, что она не работает, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не получает пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 года № «О занятости населения в Российской Федерации», уход осуществляет с 1.10.2013 года за 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО1 предупреждена о необходимости в течение пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в т.ч. в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. ФИО1 ознакомлена с тем, что компенсация будет назначена с 1.10.2013 года (л.д.14-15).

24.10.2013 года УПФР в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области принято решение № о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за 

<

данные изъяты> ФИО2 в соответствии с п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» в размере 5500 руб. с 1.10.2013 года на период осуществления ухода. Принято решение производить доплату указанной выплаты к пенсии ребенка-инвалида ФИО2 (л.д.12).

13.12.2013 года ФИО1 заключила брак со ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданного 13.12.2013 года (л.д.16).

В период с марта 2018 года по июнь 2019 года ответчице ФИО4 назначена и фактически выплачена сумма указанной выплаты в общем размере 88000 руб. из расчета 5500 руб. в месяц (л.д.11, 31-32).

Из копии трудовой книжки на имя ФИО4 (л.д.17-18) усматривается, что в период с 7.02.2018 года по 8.07.2019 года ответчица трудоустроена в 

<

данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами и несвоевременным сообщением истцу о факте трудоустройства за период с 1.03.2018 года по 30.06.2019 года выявлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 88000 руб. (нарушение обязательств, предусмотренных п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых выплатах»).

Указанное усматривается из протокола УПФР в г.Донском Тульской области (межрайонное) от 13.08.2019 года № о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты по уходу (л.д.19).

Из заявления ФИО4 начальнику УПФР в г.Донском Тульской области (межрайонное) от 5.08.2019 года усматривается, что она ознакомлена с тем, что ей переполучена компенсационная выплата 

<

данные изъяты> ФИО2 в сумме 88000 руб., обязалась погашать ежемесячно по 4000 руб. (л.д.20).

24.09.2019 года и 28.10.2019 года ответчицей внесено в адрес истца по 4000 руб., итого 8000 руб. в счет погашения образовавшейся по ее вине переплаты (л.д.21-22).

С учетом произведенной выплаты в общем размере 8000 руб., сумма долга ответчицы перед истцом составила 80000 руб. (л.д.11).

3.02.2020 года истцом в адрес ответчицы направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы Управлению пенсионного фонда РФ (л.д.23).

До настоящего времени спорная задолженность ответчицей не возвращена.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчица ФИО4 не поставила в известность истца в установленном законом порядке (подачей соответствующего заявления) о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, в нарушение части 5 статьи 26, части 1-3,5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем истец необоснованно произвел выплату суммы компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в период с 1.03.2018 года по 30.06.2019 года в размере 88000 руб.

При этом, обязанность об извещении органа, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, возложена непосредственно на лицо, осуществляющее уход, при этом извещение должно быть в форме соответствующего заявления.

Ответчица была предупреждена о наличии у нее как получателя компенсационных выплат по уходу указанной обязанности, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, однако в установленный срок не поставила ГУ УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) в известность о том, что она выполняла в спорный период оплачиваемую работу, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения сведений о своем трудоустройстве.

С учетом выплаченной ответчицей денежной суммы в размере 8000 руб. в счет возмещения указанной задолженности, остаток долга составляет 80000 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчицей нарушены требования названного Федерального закона, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке полученная незаконно выплата за указанный период не возвращена, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расчет задолженности судом проверен и признается верным в соответствии с размером установленной ей ежемесячной компенсационной выплаты по уходу.

Каких-либо возражений относительно получения указанной выплаты от истца, размера ущерба и самого факта его причинения истцу, ответчицей ФИО4 не представлено. 

Таким образом, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение компенсационной выплаты по уходу, суд приходит к выводу о неосновательном ее получении ответчицей в период с 1.03.2018 года по 30.06.2019 года, ввиду утраты права на ее получение и взыскании излишне выплаченных сумм.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При подаче искового заявления в суд представитель истца был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. С удовлетворенного судом размера исковых требований в 80000 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2600 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, а также поскольку государственная пошлина не была оплачена истцом, в силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

Таким образом, заявленные ГУ – УПФР в г.Донском Тульской области (межрайонное) требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донскому Тульской области (межрайонное) к ФИО4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Донском Тульской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, КПП 711401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2001 года, адрес: 301760, 

<

...>, в счет возмещения ущерба, причиненного ПФ РФ, в связи с несвоевременным представлением сведений, повлекшим переплату ежемесячной компенсационной выплаты, денежную сумму в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кимовский район в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: