дело № 2-2458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07 августа 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому обществу «Перспектива» о взыскании взносов за газификацию, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Перспектива» о взыскании взносов за газификацию, морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. С 19.12.2014 является членом Потребительского общества «Перспектива». При вступлении в членство правления ФИО1 внес вступительный взнос, оплату за проектирование и паевой взнос в размере 29 700 рублей. 27.12.2016 за проведение газопровода и подведение газа ФИО1 на расчетный счет ПО «Перспектива» было внесено 50 000 рублей, 06.03.2017 было внесено ещё 20 000 рублей.

11.09.2017 между ФИО1 и ПО «Перспектива» был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 был предоставлен ПО «Перспектива» земельный участок для целей, связанных со строительством на нем объекта: распределительный газопровод для газоснабжения природным газом жилых домов в САО г. Омска. Договор был заключен до 11.09.2018. До настоящего времени распределительный газопровод для газоснабжения природным газом жилых домов в САО г. Омска не проведен. На претензию от 15.05.2019 о возврате денежных средств, уплаченных истцом за газификацию, ответчик не отреагировал, в добровольном порядке требования не удовлетворил. 

Просил взыскать с ПО «Перспектива» внесенный паевой взнос в размере 29700 рублей, оплату за проведение газопровода и подведение газа в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского общества «Перспектива» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать. Дополнительно пояснил, что отношения, возникшие между ФИО1 и Потребительским обществом «Перспектива» законом о защите прав потребителем не регулируются, так как эти отношения возникают в связи с членством ФИО1 в этой организации. Подтвердил факт внесения ФИО1 99 700 рублей за газификацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19.12.2014 ФИО1 является членом Потребительского общества «Перспектива» (л.д. 14). 

При вступлении в членство правления ФИО1 внес вступительный взнос, оплату за проектирование и паевой взнос в размере 29 700 рублей (л.д. 15). Указанное отражено в паевой книжке ПО «Перспектива» ФИО1. Кроме того, 27.12.2016 за проведение газопровода и подведение газа ФИО1 на расчетный счет ПО «Перспектива» было внесено 50 000 рублей, 06.03.2017 внесено ещё 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами на указанные суммы (л.д. 9, 10). В судебном заседании представителем ответчика подтвержден факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 99 700 рублей за газификацию.

11.09.2017 между ФИО1 (арендодатель) и ПО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 1.2. договора земельный участок предоставляется арендодателем арендатору для целей, связанных со строительством на нем объекта: распределительный газопровод для газоснабжения природным газом жилых домов в CAО г. Омска» (объект строительства).

Договор распространяет свое действие в соответствии со ст. 425 ГК РФ с 11.09.2017 по 11.08.2018 (п. 6.1. договора).

До настоящего времени распределительный газопровод для газоснабжения природным газом жилых домов в САО г. Омска не проведен. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязанностей согласно указанному договору от 11.09.2017.

15.05.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им за газификацию (л.д. 11-12, 16, 17). На претензию ответчик не отреагировал, в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору либо исполнения требований истца по письменной претензии от 15.05.2019. 

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Потребительского общества «Перспектива» денежных средств в сумме 99700 рублей, уплаченных им за проведение газопровода и подведение газа.

Согласно Уставу Потребительское общество «Перспектива» является некоммерческой организацией, созданной с целью удовлетворения потребностей физических лиц - членов кооператива, таким образом суд считает что требования истца основаны на членстве в кооперативе, в связи с чем, на указанные правоотношения нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» не распространяются.

С учетом указанных положений закона, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПО «Перспектива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3191 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 99700 (девяносто девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Потребительского общества «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3191 рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов