Дело № 12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск, 13 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В., с участием ФИО1, его защитника Кучинского Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14 июля 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: Тюменская область а\д Тюмень-Х.Мансийск 240 км, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ-не учел необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что 14 июля 2018 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Тюмень-Х.Мансийск в сторону г.Тюмени. На 240 км. он совершил маневр поворота налево в сторону ЗКСМ и продолжил движение по своей полосе. Примерно через 20 м. от главной дороги на островке безопасности произошло столкновение, удар пришелся в левую часть автомобиля. Полагает, что виновником ДТП является М.., управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который совершил обгон его автомобиля, выехав на встречную полосу движения.

В судебном заседании ФИО1 оспаривая вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что каких-либо маневров он не совершал, направление движения не изменял, двигался по своей полосе проезжей части. 

Защитник Кучинский Г.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.50).

Второй участник ДТП М.. и представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.49). 

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кучинского Г.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: Тюменская область Тобольский район, а\д Тюмень-Х.Мансийск 240 км., ФИО1 не учел необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением М.., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С указанным по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходит из того, что ФИО1 не учел необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением М.., нарушив требование п. 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом оставлен без внимания тот факт, что второй участник дорожно-транспортного происшествия М.., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился на полосе встречного движения, ФИО1 каких-либо маневров не совершал, производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26.11, 30.1, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова