44RS0013-01-2023-000775-74

Дело № 1-12/2024 (1-72/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге 09 февраля 2024 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Моревой М.А.,

потерпевшей К.Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гасанова В.А.о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 30.09.2022 года, вступившего в законную силу 11.10.2022 года, и согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, который ФИО1 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил противоправное деяние, выразившееся в причинении побоев К.Д.Е., при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на придомовой территории указанного дома, действуя умышленно и противоправно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к К.Д.Е., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий К.Д.Е., оттолкнул К.Д.Е., а затем нанес К.Д.Е. один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы, от которого К.Д.Е. испытала сильную физическую боль, после чего К.Д.Е. с придомовой территории пошла в помещение кухни указанного дома. Далее ФИО1 в продолжение своих противоправных действий зашел за К.Д.Е. в дом, где в помещении кухни нанес К.Д.Е. один удар кулаком правой руки по лицу в область верхней части левой щеки рядом с левым глазом, от которого К.Д.Е. испытала сильную физическую боль. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевшей К.Д.Е. поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснил, что принес свои извинения и с потерпевшей примирился, загладив причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с тем, что подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

По смыслу закона, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему органом дознания преступления является несудимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый возместил потерпевшей вред, в причинении которого обвиняется, путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла. Потерпевшая пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, с которым они воспитывают малолетних детей, вред, в причинении которого обвиняется ФИО1, возмещен в полном и достаточном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности, как лица, обвиняемого в совершении преступлений, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При этом суд учитывает, что уголовное дело возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ. В то же время в судебном заседании потерпевшая пояснила, что инвалидом не является, в дееспособности не ограничена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время в зависимом или беспомощном состоянии от ФИО1 не находится. В связи с этим, по мнению суда, предусмотренных законом оснований для оставления ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон без удовлетворения, не имеется. Обратное противоречило бы необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве, принципу состязательности сторон и разделения уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. 

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшей К.Д.Е. о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. в ходе дознания за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 116-117, 118-119), поскольку в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскав их в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина