Дело 2-172/2024

70RS0012-01-2024-000393-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Глухове А.Л.,

помощник судьи П.А.Н.

с участием помощника Прокурора Бакчарского района Томской области Чугунова К.С., 

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб, указав в обоснование, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 12.09.2024, вступившим в законную силу 28.09.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. В момент совершения преступлений ответчиками ФИО2, ФИО4 в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД РФ по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО1, он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В результате совершенных ФИО2, ФИО4 в отношении него преступлений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, ФИО1 испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие, в связи с нанесенными ей публичным оскорблением, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. На основании изложенного, ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, фактические обстоятельства дела не оспаривала, полагала, что заявленная ко взысканию сумма завышена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, фактические обстоятельства дела не оспаривала, полагала, что заявленная ко взысканию сумма завышена.

Третье лицо ОМВД России по Бакчарскому району о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Суд на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заключение прокурора, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу положений ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, как нематериальные блага, защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации). 

В статье 1099 ГК Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п. 1 постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

Согласно приговору Бакчарского районного суда Томской области от 12.09.2024, вступившему в законную силу 28.09.2024, ФИО2, ФИО3 в период с 18.00 по 20.30 час 22.06.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в непосредственной близости от домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, группой лиц без предварительного сговора, умышленно, с целью нарушения порядка управления в органах государственной власти, а также на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения МВД РФ по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО1, назначенному на данную должность приказом врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району № 10 л/с от 17.02.2023, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностного регламента находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и являющегося представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с действиями последних по пресечению нарушений Д.В.П. Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти ФИО1, а также с целью нарушения порядка управления в органах государственной власти, публично, в присутствии посторонних лиц Б.Е.Ю., З.Н.Л., Д.В.П., К.А.Г., Д.Л.В., высказали слова в нецензурной, неприличной, устной форме, которые противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив честь и достоинство и ФИО1, как представителя власти. В результате чего ФИО1 причинены морально-нравственные страдания, а также существенный вред государственным интересам, последний дискредитирован в глазах общественности и отдельных граждан, как представитель власти, подорван авторитет государственной службы, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Указанным приговором Бакчарского районного суда Томской области от 12.09.2024 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28.09.2024.

В части 4 ст.61 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, принимая указанный приговор Бакчарского районного суда Томской области от 12.09.2024, вступивший в законную силу 28.09.2024, как обязательный по правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец в результате виновных действий ответчиков претерпел морально-нравственные страдания, причиненные ответчиками по отношению к истцу в результате преступных действий, оскорблением, унижение чести и достоинства должностного лица, в высказываниях грубой нецензурной брани.

Под оскорблением судом понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в присутствие самого потерпевшего непосредственно при высказывании виновным оскорбительных выражений. Нецензурная брань вне зависимости от конкретных выражений и слов при общении между людьми неприемлема, т.к. ее употребление противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выражает отрицательную оценку личности в неприличной форме, т.е. унижает честь и достоинство любого человека, вне зависимости от самомнения человека, вызывает чувство обиды и унижения, о чем истец прямо утверждал в ходе рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным судом приговором, в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиками.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом ценности нарушенного права, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности противоправных действий ответчиков, индивидуальных особенностей потерпевшего, который согласно вышеуказанного приговора, приказом врио начальника ОМВД РФ по Бакчарскому району УМВД России по Томской области № 10 л/с от 17.02.2023, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РФ по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, положительно характеризуется, судом также учитываются материальное и семейное положение ответчиков, которые судимостей не имеют, при этом характеризуются в целом положительно, имеют постоянное место жительства и регистрации, имеют молодой возраст. ФИО2 не работает, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, получает социальные выплаты. ФИО3 не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей, получает социальные выплаты. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца солидарно с ФИО2 и ФИО3 составляет 60 000 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска по правилам п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ, подлежит взысканию в местный бюджет с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> солидарно возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в бюджет Муниципального района «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать со ФИО3, 

<

данные изъяты>) в бюджет Муниципального района «Бакчарский район» государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.