Дело № 1-191/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Семченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО4 ФИО9, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 31 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 19.01.2018 года, находясь в помещении ООО «МИГ», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику дизайнера, откуда путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон сотовой связи марки LG WINE Smart (Л ДЖИ BИН Смарт) модели Н 410, IМЕI (имей): XXX, серийный XXX, стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после окончания следствия в период ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, на учете в ПНД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, принес потерпевшей извинения, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 п. «и», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере с 1999 года. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX XXX.310.2 ФИО3 в период инкриминируемых деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных медицинских мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает также во внимание то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, то есть отсутствует стабильный источник дохода, имеет признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии. 

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление в период непогашенных в установленном порядке судимостей, следовательно, ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, свое исправление не доказал.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, ФИО3 после совершения преступления по настоящему делу был осужден приговором Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года за преступление, совершенное им 12.12.2017 года, которым ФИО3 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.10.2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без ограничения свободы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года, с зачетом наказания, отбытого подсудимым по приговору от 26.03.2018 года и содержанием его под стражей в порядке меры пресечения по данному делу. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, и приходит к выводу о том, что необходимо определить осужденному ФИО2 отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку указанный ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, без ограничения свободы. 

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО3 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.03.2018 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора – с 22 мая 2018 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 31 января 2018 года по 21 мая 2018 года.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- коробка от мобильного телефона LG WINE Smart (Л ДЖИ BИН Смарт) модели Н 410, кассовый чек на покупку мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу;

- куртка темно-синего цвета, переданная на ответственное хранение ФИО5, оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу;

-флеш-карта, оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: