Дело № 2-544/2021

42RS0014-01-2021-000784-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 21.07.2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего: Казаковой И.В.

при секретаре: Борискиной А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 17.07.2019 года № в сумме 1 472 723 рублей 60 копеек, из них 1 343 317рублей 46 копеек основной долг, 126329 рублей 10 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 3077 рублей 04 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что 17.07.2019 года между Банк ВТБ «ПАО» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 547636,78 рублей на срок по 17.07.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуентного платежа в сумме 36818.17 рублей, при этом сумма последнего платежа составляет 38463,80 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 17.07.2019 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 547 636,78 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Согласно расчету задолженности за период с 17.07.2019 по 26.04.2021г., задолженность образовалась с 17.09.2020, которая по состоянию на 26.04.2021 составила 1500416,96 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день за ненадлежащее исполнение условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений №от 12.03.2021 г.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 26.04.2021 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1472723,60 рублей, из которых 1343317,46 рублей сумма основного долга, 126329,10 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 3077,04 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.09.2018 года № (л.д.7) не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, повесткой, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, согласно полученного уведомления, ответчику судебное извещение вручено лично. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено:

17.07.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1547636,78 рублей на срок по 17.07.2024 года с взиманием за пользование Кредитом 15,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуентного платежа в сумме 36818,17 рублей при этом сумма последнего платежа составляет 38463,80 рублей(л.д.24).

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 17.07.2019 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1547636,78 рублей (л.д.48).

28.02.2021 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашение просроченной задолженности (л.д.35-36). 

Согласно расчета по состоянию на 26.04.2021 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 17.07.2019 года составила 1472723 рублей 60 копеек, из которых 1343317рублей 46 копеек сумма основного долга, 126329 рублей 10 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 3077 рублей 04 копейки пени (л.д.19).

Данные расчеты проверены в судебном заседании, арифметических ошибок не содержат и ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, установлено, что у ответчика ФИО2 в нарушение условий возврата денежных кредитных средств имелась просрочка по срокам внесения платежей, до настоящего времени суммы основного долга и процентов по кредитному договору в банк ФИО2 полностью не уплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую суд считает возможным взыскать в пользу истца. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины в размере 15564,00 рублей при подаче иска в суд (л.д.9), поэтому с ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана в возврат госпошлины сумма 15564,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору от 17.07.2019 года № в сумме 1472723 рублей,60 копеек из которых 1343317 рублей 46 копеек сумма основного долга, 126329 рублей 10 копеек плановые проценты за пользованием Кредитом, 3077 рублей 04 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15564 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий Казакова И.В.