Дело № 12-161/2020 УИД № 27MS0023-01-2020-000530-51

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Беличенко Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №21 от 07 сентября 2020 года в отношении: 

ФИО1, "анкетные данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обосновании доводов указывает, что время в акте освидетельствования указано неправильно. В протоколе не указаны специальные технические средства, их показания, наименование и номер. Имеются исправления в протоколе и дописка в протоколе без его присутствия другой ручкой «не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Время в акте медицинского освидетельствования и время в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. Также указал, что о судебном заседании на 07 сентября 2020 года он не был извещен должным образом. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Судья, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08 февраля 2020 года в 04 часа 38 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ управлял автомобилем на ул. **** в районе дома №**** в г. **** в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,317 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением инспектора ДПС Б.., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, названных выше правил, с участием двух понятых. 

Факт управления транспортным средством и нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Указанные признаки, согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированы показания прибора 0,317 мг/л, при этом результатом освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения. С указанным в акте результатом ФИО1 после ознакомления не согласился, что стало основанием для направления его на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 февраля 2020 года № **** у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Нарушений проведенной процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние опьянения, судом не установлено.

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО1 наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностными лицами ГИБДД в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие понятых, суд находит не состоятельными, так сотрудниками ГИБДД при оформлении административного правонарушения были соблюдены требования, установленные ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Не нашло своего подтверждения и нарушение права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела. Судом установлено, что мировым судьей были приняты все меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что согласно телефонограмме ФИО1 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 допущено не было. Отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлекло к принятию незаконного решения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21 от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Беличенко

.

. 

.