Дело №2-1245/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Шадатовой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств Москвич 21412, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и LADA 219000 GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Транспортное средство LADA 219000 GRANTA, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушение водителем ФИО3 п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. При этом, транспортное средство LADA 219000 GRANTA, государственный регистрационный знак № на момент причинения механических повреждений находилось во владении ответчика на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, в случае виновных действий арендатора или лиц за действия которых он песет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные этим убытки.

Истец и ответчик пришли к соглашению о размере подлежащих возмещению убытков, что подтверждается распиской от 20 июня 2014 года, согласно которой ответчик обязуется выплатить истцу 

<

данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство по возмещению ущерба не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в аренду передано транспортные средство автомобиль LADA 219000 GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигатель №, VIN 

<

***> №, цвет белый. 

В соответствии с п. 3.3 договора аренды ответчик обязался в случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик явился виновником ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес>, с участием транспортных средств Москвич 21412 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и LADA 219000 GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии сотрудником ГИБДД согласно постановлению признан ФИО3, поскольку он нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно расписке от 20 июня 2014 года ответчик обязался выплатить истцу 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль LADA 219000 GRANTA государственный регистрационный знак №. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет оплаты убытков 

<

данные изъяты> рублей.

Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек(п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер(п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО1, на основании договора возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр автоуслуг «Фаворит» в лице ФИО1 и ФИО2

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ООО «Центр автоуслуг «Фаворит»

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, и с учетом удовлетворения иска суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также суд на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.