УИД: 

<

данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела- старшему судебному приставу судебному ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В., Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

У с т а н о в и л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу судебному ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В., Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава З.Е.А. ОСП но 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава З.Е.А. ОСП но 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судья судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 9567,50 руб. с должника А.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 9567,50 руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит ОСП осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить сведения в ИФНС России, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 9567,50 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.З ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В. надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась. Судебный пристав-исполнитель И.К.А., которой было передано на исполнение исполнительное производство №-ИП представила исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.А.Ю., а также письменный отзыв, в котором указывает, что доводы изложенные в жалобе не обоснованы. Жалоба не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника А.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО " Микрокредитная компания универсального финансирования", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9567.50 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, БАНКИ, Росреестр, МВД. В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника. В результате выхода по адресу регистрации установлено, что должник по адресу регистрации проживает, бывает редко, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. По ответам, полученным из регистрирующих органов установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, недвижимого имущества. В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с.65 ч.3 «Исполнительный розыск» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено п.З ч.1ст. 46 (невозможности взыскания) Постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо А.А.Ю. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З.С.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника А.А.Ю. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 9 567,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В. направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в банки и иные кредитные организации, запрос в ГУВМ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В. направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, перемени имени, смерти, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, запрос к операторам связи, запрос о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В. известила должника А.А.Ю. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В. направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос сведений о паспортах должника запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ЗАГС сведений о смерти, запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> И.К.А. осуществлен выход по адресу регистрации должника. В результате выхода по адресу регистрации установлено, что должник по адресу регистрации проживает, бывает редко, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> И.К.А. исполнительное производство №-ИП было окончено п.З ч.1ст. 46 (невозможности взыскания).

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, ШПИ 

<

данные изъяты>.

Сведений о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества не установлено. 

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Запросы осуществляются программным обеспечением автоматически, как и автоматически формируются ответы на запросы. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству или об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела- старшему судебному приставу судебному ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> З.С.В., Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.