Дело № 1–150/19

(11901320040350122)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Топки «26» июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 30.10.2013 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-03.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Топки Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 07.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства;

- 30.04.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.07.2014 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 30.09.2013 года, приговор от 03.03.2014 года, приговор от 07.04.2014 года, приговор от 30.04.2014 года, приговор от 14.07.2014 года) к 2 годам лишения свободы. 03.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

20.02.2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2018 года, вступившего в законную силу 16.05.2018 года (по факту мелкого хищения 25.04.2018 года), а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2018 года, вступившего в законную силу 16.05.2018 года (по факту мелкого хищения 04.05.2018 года), правомерно находясь в торговом зале магазина «Мария Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: Кемеровская область, г. Топки, микрорайон «Красная горка», 2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил колбасные изделия, а именно:

- 2 палки колбасы «Сервелат Финский» весом 380 грамм каждая, по закупочной цене 197 рублей 70 копеек за 1 штуку;

- 4 палки колбасы сервелат «Атяшево» весом 350 грамм каждая, по закупочной цене 123 рубля 50 копеек за 1 штуку;

- 2 палки колбасы сервелат «Сибирский» весом 380 грамм каждая, по закупочной цене 168 рублей 40 копеек за 1 штуку, принадлежащие ООО «Розница К-1.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 1 226 рублей 20 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

23.02.2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2018 года, вступившего в законную силу 16.05.2018 года (по факту мелкого хищения 25.04.2018 года), а также подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2018 года, вступившего в законную силу 16.05.2018 года (по факту мелкого хищения 04.05.2018 года) правомерно находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу:

<

...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил:

- 4 флакона шампуня Garnier «Fruktis» рост во всю силу», объемом 400 мл каждый флакон, по закупочной цене 145 рублей 76 копеек за 1 флакон;

- 4 флакона шампуня Garnier «Fruktis sos восстановление», объемом 400 мл каждый флакон, по закупочной цене 145 рублей 76 копеек за 1 флакон.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 166 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» - Г.М.А., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 1226 рублей 20 копеек (л.д. 47) поддержала в полном объеме (л.д. 210).

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Г.К.А., просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 1 166 рублей 08 копеек (л.д. 89) поддержала в полном объеме (л.д. 217).

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленных обвинений и он согласен с ними в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 20.02.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлению от 23.02.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренноеч. 2 ст. 7.27ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 156), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие фактической трудовой деятельность, особые условия жизни, а также состояние его здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Подсудимый ФИО1 09.11.2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 09.11.2018 года.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 на сумму 1 166 рублей 08 копеек (л.д. 89), и гражданский иск ООО «Розница К-1» к ФИО1 на сумму 1 226 рублей 20 копеек (л.д. 47), суд считает законными, обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 20.02.2019 года) виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.02.2019 года) виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ от 09.11.2018 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба 1 166 (одну тысячу сто шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба 1 226 (одну тысячу двести двадцать шесть) рублей 20 копеек.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2340 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019 года.

Согласовано Судья Е.Л.Типцова