В окончательной форме изготовлено 12.05.2020 года

УИД: № Дело № 2-297/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 мая 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.А., 

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истцов ФИО1, представителя истцов ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика Рой Е.А., действующей по доверенности № 1 от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 к Администрации Камышловского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора купли-продажи от 11.09.2010 принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ранее часть жилого дома представляла собой строение общей площадью 26,4 кв.м. Истцами в 2011-2012 г.г. произведена реконструкция жилого дома - возведен теплый пристрой бревенчатый площадью 26,2 кв.м, в 2018 году возведен теплый пристрой из пеноблоков площадью 18,7 кв.м, общая площадь части жилого дома после реконструкции составляет 70,9 кв.м. Из разрешительных документов у истцов на руках имеется только градостроительный план земельного участка, выданный Отделом архитектуры и градостроительства администрации КГО 15.07.2019. При обращении в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции части жилого дома был дан ответ, в котором фактически было отказано в рассмотрении уведомления о планируемой реконструкции части жилого дома на земельном участке по причине того, что согласно выписке из ЕГРН истцы владеют жилым помещением, а не объектом индивидуального жилищного строительства. Таким образом, разрешение на реконструкцию им выдать не могут, поскольку реконструкции объекта уже завершена и теплые пристрои уже существуют, части жилого дома, как и все объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет как части жилого дома, проходят как жилые помещения. Согласно заключению специалиста от 05.12.2019, работы по реконструкции (строительство теплых пристроев) части жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности. Конструкции теплых пристроев и части жилого дома не имеют признаком повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Исследуемый объект недвижимости не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние. Просят признать за ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на реконструированную часть жилого дома, кадастровый №, площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Администрация Камышловского городского округа в отзыве указала, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 26.07.2019г., полученных администрацией Камышловского городского округа, ФИО7 принадлежит жилое помещение общей площадью 26,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Соответственно данный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства. В настоящее время Б-выми подано исковое заявление о признании права собственности на жилой дом. С учетом возведенного пристроя, площадь жилого помещения составляет 70,9 кв.м., что является больше по площади, чем весь жилой дом, площадь которого составляет 52,7 кв.м. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным, в виду того, что жилое помещение не может превышать общую площадь всего многоквартирного жилого дома. Администрация Камышловского городского округа считает, что Б-вы не могут обращаться в суд только лишь от своего имени, потому что с их пристроем может увеличиваться площадь дома в целом и общедомового имущества, поэтому необходимо обращаться от имени всех собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме. Кроме этого, с наличием или отсутствием прямого регулирования в гражданском законодательстве все обстоит сложнее. Как указывалось, ЗК РФ установил, что земельные участки, на которых находятся жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев. В нашем случае общая долевая собственность увеличилась. Если под домовладельцами понимать здесь всех собственников недвижимости, то прямое общее регулирование отношений общей долевой собственности содержится в главе 16 ГК РФ. В частности, п. 4 ст. 244 ГК РФ гласит, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимого имущества (как раз наша ситуация - на основании п. 2 ст. 36 ЗК РФ в собственность нескольких лиц поступил земельный участок). В силу п. 3 ст. 244 ГК такая собственность будет долевой (причем режим такой долевой собственности не предполагает включения всего земельного участка в состав общего имущества многоквартирного дома). На основании применения указанных правил получаем следующий режим: земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а является долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. А вот доля в праве общей долевой собственности, приходящаяся на собственников помещений в многоквартирном доме, вполне может быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома. Этот вывод вполне укладывается в логику закона - раз весь земельный участок под многоквартирным домом может быть общим имуществом, то и доля в праве собственности на этот участок должна входить в соответствующий имущественный комплекс, а не в собственность отдельного собственника помещения. В результате реконструкции, проведенной Б-выми, возник новый объект в виде пристроя к жилому помещению, который соответствует признакам самовольной постройки. Исходя из изложенного, администрация Камышловского городского округа считает заявленные требования ФИО1 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа Рой Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменного отзыва поддержала. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без своего участия, с иском согласны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Кроме этого, возводимый объект должен соответствовать параметрам, указанным в разрешении на строительство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками части жилого дома по 1/2 доле каждому общей площадью 26,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 (л.д. 5-6). Основанием для приобретения права собственности является договоры купли-продажи от 08.10.2010 и от 11.09.2010.

Земельный участок под объектом недвижимости по указанному адресу площадью 702 кв.м с КН:1016, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под часть жилого дома индивидуальной жилой застройки (одноэтажный) принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2011 (л.д. 7-8). Основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи земельного участка № 47 от 02.03.2011.

Другая часть жилого дома, кадастровый №, площадью 26,3 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании решения Камышловского городского суда Свердловской области от 16.05.2016.

На основании заявления Б-вых Отделом архитектуры и градостроительства администрации КГО выдан градостроительный план земельного участка от 15.07.2019 (л.д. 9-23). 

Как следует из ответа Администрации КГО от 31.07.2019, по сведениям ЕГРН принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности объект недвижимости - часть жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем на основании ст. 51.1. ГрК РФ Администрация КГО не имеет возможности рассмотреть уведомление от 25.07.2019 о планируемой реконструкции части жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Согласно заключению кадастрового инженера от 16.10.2019 со схемой расположения строений на земельном участке и планом части жилого дома, в ходе выполнения кадастровых работ выявлено: в части жилого дома, принадлежащей ФИО4 и ФИО1, проведена реконструкция в 2011 году возведен теплый пристрой бревенчатый (литера А1, согласно схеме расположения), в 2018 году возведен теплый пристрой из пеноблоков (литера А2, согласно схеме расположения). В результате проведенной реконструкции изменилась площадь части жилого дома, контуры наружных стен, соответственно изменилось расположение на земельном участке. Общая площадь части жилого дома после реконструкции составляет 70,9 кв.м, в том числе, площадь основного строения 26,0 кв.м, площадь теплого пристроя литера А1 26,2 кв.м, площадь теплого пристроя литера А2 18,7 кв.м (номера помещения с 1 по 7 по плану части жилого дома). Описываемая часть жилого дома расположена в границах обособленного земельного участка с КН:1016, площадью 702 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка № от 02.03.2011. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 25-29).

В соответствии с заключением специалиста № 10-1119 от 05.12.2019, работы по реконструкции (строительство теплых пристроев) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности; Конструкции теплых пристроев и жилого дома не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Исследуемое здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние (л.д. 30-58). 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт проведения реконструкции без разрешения на реконструкцию не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отказа в исковых требованиях. Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли проведенная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств, опровергающих выводы специалиста, и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Сособственник части жилого дома и смежные землепользователи не возражают на удовлетворение иска, оснований считать их права нарушенными реконструированным объектом недвижимости не имеется. Истцы принимали меры к легализации самовольной реконструкции, обращались в администрацию Камышловского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции части жилого дома, однако получил отказ, в связи с тем, что указанное в сведениях ЕГРН жилое помещение не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 24).

Судом установлено, что реконструированный объект недвижимости - часть жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного и пожарного законодательства, возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка - под часть дома индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 и ФИО3 ФИО13 к Администрации Камышловского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на реконструированную часть жилого дома, кадастровый №, площадью 70,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Афанасьева