№2-1128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный номер ..., под управлением ФИО3, автомобиля «Renault SR», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца.

Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной ДТП являются нарушения п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ ... (полис виновника ДТП) страховщиком не подтвержден. 

Истец указал на то, что самостоятельно организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен, однако не обеспечил явку своего представителя на место проведения осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 72200 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 10000 рублей. 

<

 дата > ответчиком было получено претензионное письмо, однако выплата страхового возмещения не произведена.

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 72200 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы связанные с составлением претензионного письма в размере 3000 рублей, неустойку в размере 270936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный номер ..., под управлением ФИО3, автомобиля «Renault SR», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению ... от 

<

 дата > ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ...).

<

 дата > ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ ... страховщиком не подтвержден, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Истец для определения размера ущерба автомобиля обратился к независимому эксперту ИП П.А.

Согласно экспертному заключению ИП П.А. ... от 

<

 дата > о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», государственный номер ..., с учетом износа составляет 72200 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно квитанции серии ДР ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере 10000 рублей.

<

 дата > истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием в течение 5 дней произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, а также иные расходы. Претензия получена ответчиком 

<

 дата > 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

Выплату страхового возмещения в пользу истца на момент подачи иска ответчик не произвел.

Судом установлено, что согласно полису ЕЕЕ ... гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно квитанции от 

<

 дата > страховая премия по договору страхования ... в размере 9450,20 рублей оплачена.

Письмом АО «Госзнак» от 

<

 дата > на запрос суда был дан ответ, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... был по заказу РСА в 2015г. отгружен в адрес ООО "Росгосстрах" по товарной накладной от 

<

 дата >

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем в момент ДТП автомобилем «Форд Транзит», государственный номер ..., была застрахована, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 72200 рублей, установленного экспертным заключением ИП П.А. ... от 

<

 дата > которое соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки. 

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2016 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом изложенных положений закона, проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 270936 руб. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 36100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением претензии в размере 3000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2366 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 72200 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы связанные с составлением претензионного письма в размере 3000 рублей, неустойку в размере 270936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова