Судья (...) №22-1281/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Шамедько Т.А., 

обвиняемого Ж. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника–адвоката Можеева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ж. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

Ж., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.228 УК РФ,

направлено по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд: по 18 декабря 2023 года включительно. 

Заслушав обвиняемого Ж. защитника–адвоката Можеева Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шамедько Т.А., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ж. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.228 УК РФ, 19 июня 2023 года поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением. В ходе предварительного следствия ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей истекал 18 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2023 года принято решение о направлении уголовного дело по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга. Мера пресечения Ж. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена по 18 декабря 2023 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж. выражает несогласие с принятым решением в части передачи уголовного дела по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга, считая решение суда в этой части незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. Указывает, что уголовное дело расследовалось органами предварительного следствия г.Сортавала Республики Карелия. Он полностью признал свою вину, оказывал активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в составе организованной группы, оказывает активное способствование изобличению других соучастников преступления, рассчитывал на рассмотрение дела по месту производства расследования в г.Сортавала. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в Сортавальском городском суде. Данное ходатайство и заявленное им в судебном заседании согласие на рассмотрение уголовного дела этим судом во внимание не приняты и в постановлении не оценены. Согласно списка лиц свидетелями обвинения являются два сотрудника полиции г.Сортавала и его супруга, проживающая в Санкт-Петербурге. Адвокат, осуществляющий его защиту, проживает в г.Сортавала. Он содержится под стражей в следственном изоляторе № 2 в г.Сегежа Республики Карелия. Таким образом, большинство участников судопроизводства проживают (находятся) в Республике Карелия. Передача уголовного дела в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга и последующее его этапирование повлечет затягивание рассмотрения уголовного дела и, соответственно, нарушение его права на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок. Просит судебное постановление в части направления уголовного дела по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия. В остальной части оставить без изменения. 

В возражениях и.о.прокурора г.Сортавала Катаев О.С. считает изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, просит оставить судебное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ч.1,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. 

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении его по подсудности. 

Таким образом, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно.

Установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что Ж. обвиняется в совершении четырех особо тяжких преступлений, три из которых совершены по месту его проживания в г.Санкт-Петербурге, на которое распространяется юрисдикция Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, суд в соответствии с положениями ч.1,3 ст.32, ч.1 ст.34 УК РФ принял правильное решение о направлении уголовного дела по подсудности в данный суд. Несогласие обвиняемого с направлением уголовного дела в суд, которому оно подсудно, не может служить основанием для отмены судебного постановления, основанного на нормах уголовно-процессуального закона.

Вопреки утверждению стороны защиты, несмотря на ходатайство обвиняемого Ж. о рассмотрении уголовного дела Сортавальским городским судом Республики Карелия, суд был невправе оставить дело в своем производстве, поскольку по территориальности оно подсудно Приморскому районному суду г.Санкт-Петербурга. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с положениями ст.35 УПК РФ к компетенции Сортавальского городского суда Республики Карелия не относится.

Принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности, суд обоснованно рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Ж. сохранив ее без изменения и продлив срок содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела судом, что соответствует требованиям ст.255 УПК РФ. Судебное постановление в этой части надлежаще мотивировано. Оснований для изменения избранной ему меры пресечения не имеется.

Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2023 года в отношении Ж. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым