Дело № 2-2595/2020

25RS0002-01-2020-003951-92

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион – Туризм» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 14.03.2020 заключил с ООО «Колибри», действовавшего от имени и по поручению ООО «Регион Туризм» договор № реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязуется обеспечить оказание комплекса услуг по перевозке и размещению, а также других услуг, необходимых заказчику, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором в виде путевки № на Пхукет для ФИО1, ФИО6 с датой вылета 31.03.2020. 

Оплата тура истцом была произведена в день заключения договора 14.03.2020 в размере 118 000 руб. 

Согласно информации с сайта Туроператора от 20.03.2020 «в связи со сложившейся ситуацией, а также на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 и рекомендациями Ростуризма от 19.03.2020, нами принято решение отменить все завозные рейсы из Российской Федерации в период с 22.03.2020 по 20.04.2020». 

26.03.2020 истец через турагента обратился к туроператору с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору. ООО «Колибри» 28.08.2020 возвращено агентское вознаграждение в размере 10 046,11 руб. До настоящего времени денежные средства туроператором не возвращены, претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 14.03.2020, взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 107 953, 89 руб., неустойку за период с 05.04.2020 по 17.06.2020 в размере 239 657,14 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования в части расторжения договора не поддержали, в остальной части на требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Колибри» представил квитанцию, подтверждающую перечисление ООО «Регион Туризм» денежных средств в размере 107 953,89 руб. по заявке № (пакетный тур Владивосток – Пхукет с 31.03.2020 по 12.04.2020 на двоих ФИО1, ФИО7). 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом. Согласно сведениям с сайта Почта России судебная корреспонденция (ШПИ №) 07.07.2020 вручена адресату. Причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало. 

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранения баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон, суд полагает возможным с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст.10 вышеуказанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 14.03.2020 между истцом и турагентством ООО «Колибри», действующим по поручению туроператора ООО «Регион - Туризм» заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому истцом приобретена путевка по маршруту Владивосток – Пхукет с датой вылета 31.03.2020. 

Обязательства по оплате туристических услуг выполнены истцом в полном объеме, так 14.03.2020 истцом произведена оплата на сумму 118 000 руб.. 

26.03.2020 истец обратился к турагенту с заявлением об аннуляции договора и возврате денежных средств. 

28.04.2020 ООО «Колибри» возвращено агентское вознаграждение в размере 10 046,11 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Направленная в адрес ответчика 20.04.2020 претензия, оставлена без удовлетворения. 

Доказательств оказания истцу туристической услуги, либо возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору реализации туристического продукта, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в требуемом размере, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за вычетом суммы агентского вознаграждения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 953,89 руб. 

В силу п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, суд принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

Поскольку ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует претензия истца, направленная в адрес ответчика, доказательств своевременного удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя отсутствуют, в пользу истца в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размер 107 953,89 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 108 953,89 руб. ((107 953,89 +107 953,89+2 000)/2). 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на представителя, суд признает их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в размере 5 359 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион – Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Регион – Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 107 953,89 руб., неустойку в размере 107 953,89 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., штраф в размере 108 953,89 руб. 

Взыскать с ООО «Регион – Туризм» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 5 359 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31.07.2020.

Судья Е.Б. Богут