Дело № 2-1199/2019 

решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, госномер 

<

данные изъяты>, VIN №, № двигателя №. При обращении в ГИБДД стало известно о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска на данное транспортное средство судебным приставом–исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС, а ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 28 762,94 рублей, в связи с чем на имущество должника снова был наложен арест.

ФИО1 просит суд освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № VIN №, № двигателя №

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Лениногорского РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) автомашину марки 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, VIN №, № двигателя №, уплатив за нее 57 000 рублей, что подтверждается распиской продавца о получении денег. 

Истец в судебном заседании пояснил, что не может зарегистрировать указанную автомашину в ОГИБДД на свое имя, поскольку в настоящее время постановлением Лениногорского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной автомашины наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства был объявлен ЛРОСП УФССП после заключения истцом Договора купли-продажи автомашины, следовательно в настоящее время указанный запрет нарушает имущественные права истца как собственника данной автомашины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Амирова ФИО9 к ФИО2 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер №, VIN №, № двигателя №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу_______________________2019 г.

Секретарь___________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1199/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ