Дело № 1-304/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре Конюховой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Никлауса С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.06.2018 года, 

потерпевшей Д.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2017 года в вечернее время ФИО1 совместно с ранее знакомыми Д.С.Л. и К.А.А. распивали спиртные напитки в комнате 

<

адрес>, где проживает Д.С.Л. В ходе распития спиртного Д.С.Л. положила свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» расположенный в комнате указанной квартиры. 

В тот же день ФИО1, увидев на диване сотовый телефон, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, решил совершить хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Д.С.Л. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В последующем ФИО1 похищенным средствами распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшая Д.С.Л. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала на примирение с подсудимым. Пояснила, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела. 

Защитник полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: