УИД: 66RS0030-01-2024-000475-24

Дело № 1-86/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Максимова Р.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вершинина И.В., предоставившей удостоверение и ордер от 17.06.2024 № 076797, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего полное среднее общее образование, женатого, имеющего одного ребёнка, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 77), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, находясь на территории городского округа Карпинск Свердловской области, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.03.2024 в период с 15:00 до 18:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей женой Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий о своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, умышленно кулаком правой руки нанёс ей один удар по правой руке. Затем ФИО1 взял металлический костыль и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая данный костыль в правой руке, нанес им один удар по голени левой ноги Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде перелома проксимального отдела диафиза левой малоберцовой кости, которое повлекло временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), то есть длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила в письменном виде ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который принёс ей свои извинения и она их приняла, а также возместил ущерб, причинённый преступлением, в полном объёме, поскольку подарил ей серебряную цепочку и букет цветов, что она считает достаточным с учётом перенесённых страданий, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство заявлено ею добровольно, какое-либо давление со стороны мужу – ФИО1 не оказывалось. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании согласился, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшей, поддержал, пояснив, что, действительно, принёс потерпевшей извинения, которые та приняла, в счёт возмещения причиненного преступлением вреда подарил Потерпевший №1 букет цветов и серебряную цепочку, потерпевшая к нему материальных и моральных претензий не имеет, в настоящее время они продолжают жить одной семьёй, в браке состоят с ДД.ММ.ГГГГ, воспитывают сына.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного Кодекса. 

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину по обвинению в совершении которого признал в полном объёме, имеет удовлетворительные характеристики, подрабатывает без оформления трудовых отношений, является 

<

данные изъяты>, принёс потерпевшей извинения, которые ФИО4 приняла, то есть примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, подарив ей цветы и ювелирное изделие в виде серебряной цепочки, что потерпевшая сочла достаточным для возмещения причиненного ей в результате преступления ущерба. Каких-либо материальных и моральных претензий Потерпевший №1 к подсудимому не имеет. 

Оснований полагать, что Потерпевший №1 находится в зависимом от подсудимого состоянии не имеется, так как в судебном заседании установлено, что, не смотря на продолжение совместного проживания в браке, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет самостоятельный источник дохода и материально от подсудимого не зависит. Продолжение совместного проживания обусловлено прочностью семейных связей, наличием сына и длительностью периода семейных отношений. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: металлический костыль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский», – вернуть ФИО1 или уполномоченному им лицу, а в случае невостребования – уничтожить.

Руководствуясь положениями ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- металлический костыль, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский», – вернуть ФИО1 или уполномоченному им лицу, а в случае невостребования – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья В.В. Драницина