Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, почтовых услуг в размере 400 рублей и услуг связи в размере 582,48 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. в г. Краснодаре, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 водитель автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4 среднерыночная стоимость автомобиля марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия равна 535 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 94 641,56 рублей.

Исходя из выводов указанного экспертного заключения размер причиненного ущерба определен в размере 440 558,44 рублей. Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, с приложенным заключением. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, выплата страхового возмещения не произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 161 603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80 801,50 рублей, неустойку в размере 297 344 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, услуг по составлению дефектовочной ведомости в размере 12 000 рублей, оплатой нотариальных услуг в размере 4 530 рублей и почтовых услуг в размере 400 рублей, расходов связанных с отправлением телеграммы в размере 582,48 рублей.

Явившийся представитель истца не проставила суду документы, подтверждающие полномочия, в связи, с чем судом к участию в деле не допущена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. в г. Краснодаре, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 водитель автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4 среднерыночная стоимость автомобиля марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия равна 535 200 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 94 641,56 рублей.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, с приложенным заключением эксперта. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 238 397 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Эксперт ЮФО» рыночная стоимость автомобиля марки «BMW X5» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 528 000 рублей, величина годных остатков транспортного средства марки «BMW X5» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 73 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW X5» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 000 рублей (с учетом износа комплектующих) и 627 500 рублей (без учета износа комплектующих). Величина материального ущерба, причиненная транспортному средству марки BMW X5» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 600 рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ООО «Эксперт ЮФО» как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Перед исследованием эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем поставил свою подпись. Данная экспертиза логичная и последовательная, обоснованная. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Эксперт ЮФО» ФИО7 полностью поддержал выводы, сделанные им в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную.

Согласно п.6.1. Единой методики Центрального Банка РФ при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта (о гибели и величине стоимости ТС) сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога ТС.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в пользу истца со страховой компании сумму страхового возмещения, уточненную в судебном заседании, в размере 161 603 рублей (из расчета 400 000 рублей – 238 397 рублей размер произведенной выплаты страхового возмещения).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов, между тем страховая компания свои обязательства в установленные законом сроки в полном объеме не выполнила.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика согласно представленному истцом расчету составляет 297 344 рублей.

Однако учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ФИО1 неустойки и взыскать ее с АО «АльфаСтрахование» в размере 30 000 рублей.

Из содержания п.п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 801,50 рублей из расчета 161 603 рублей х 50%. 

Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать данную компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг составления дефектовочной ведомости в размере 12 000 рублей, нотариальных услуг в размере 4 530 рублей и почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов связанных с отправлением телеграммы в размере 582,48 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 848 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 161 603 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17 512,48 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 5 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: