Дело № 2-358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между ним и ООО «ЛЭК-компания № 1» (в последующем переименовано в ООО «ЛП») были заключены предварительные договоры № 

<

№>, № 

<

№> купли-продажи жилого помещения от 

<

дата>. Согласно условиям данных договоров стороны решили, что в будущем между ними будут заключены основные договоры купли-продажи, по которым продавец обязуется продать покупателю квартиру общей площадью 62,10 кв. метров в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> и квартиру общей площадью 42,19 кв. метров в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется купить указанные квартиры на условиях и в срок, установленные предварительными договорами купли-продажи. Исходя из условий предварительных договоров купли-продажи ориентировочный срок подписания актов строительной готовности – 1 квартал 2010 года. Оплата истцом по предварительным договорам купли-продажи произведена полностью. До настоящего времени квартиры истцу не переданы.

По предварительному договору № 

<

№> купли-продажи жилого помещения от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки составляет 5126936,22 рублей. По предварительному договору № 

<

№> купли-продажи жилого помещения от 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер неустойки составляет 3264 300,33 рублей. Общий размер неустойки по обоим договорам составляет 8391236,55 рублей.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

<

№> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Просил на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 8391236,55 рублей за нарушение сроков по передаче квартиры; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 размер исковых требований уменьшил, требования уточнил. Просил с учетом срока исковой давности взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2624143,77 рублей; неустойку по договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1670782,12 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 в судебных заседаниях пояснил, что первоначально предварительные договоры купли-продажи указанных жилых помещений были заключены им с ООО «Г.С.К.» 

<

дата>, которые позже расторгнуты. 

<

дата> заключены новые договоры с ООО «ЛЭК-компания№1». Считает, что срок передачи квартиры по договору – 1 квартал 2010 года. Он свои обязательства по внесению денег за строящееся жилье выполнил полностью 

<

дата>. В настоящее время ведутся работы по отделке фасада жилого дома и внутренние работы, объекты недвижимости ему не переданы. Никаких изменений в договоры с ответчиком не вносилось. В указанном жилом доме 2000 квартир. Он не имел возможности заключить договор на иных условиях. Неоднократно обращался к представителям ответчика, однако они на контакт не идут. Он хотел одну из квартир купить для своей дочери, которая собиралась в тот период учиться в 

<

адрес>, в настоящее время дочь уже заканчивает институт. Обе квартиры намеревается приобрести для личных и семейных нужд.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям не имеется. Две секции объекта введены в эксплуатацию. Строительство жилого дома ведется. Рассчитывают, что 3 и 4 секции, где находятся квартиры, оплаченные истцом, будут введены в эксплуатацию к 

<

дата>. Полагает, что фактически договоры от 

<

дата> являются договорами долевого участия в строительстве. Срок передачи объекта истцу - до 

<

дата>.

Представитель ответчика ООО «ЛП» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что предварительные договоры купли-продажи жилого помещения не содержат срока передачи квартиры в собственность истца. Данный срок на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется моментом востребования. Требований о передаче квартиры истец не заявлял. Полагает, что фактически с ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, которым предусмотрены все существенные условия сделки. Срок ввода в эксплуатацию объекта продлевался. В настоящее время строительство жилого дома ведется, ориентировочный срок сдачи объекта – конец 2017 года. Изменения в договоры, заключенные с истцом, не вносились. ООО «ЛП» является правопреемником ООО «ЛЭК-компания №1». Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 года № 51 является первоначальным разрешением на строительство объекта. Оплаченные истцом, а также иными лицами по аналогичным договорам деньги, шли на финансирование строительства жилого дома. Оплата истцом по обоим договорам произведена полностью. Замечаний по расчету неустойки, составленному истцом, не имеет. Полагает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель ответчика ООО «ЛП» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании 

<

дата> исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «ЛП» является правопреемником ООО «ЛЭК-компания №1». Ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с привлечением подрядных организаций. В предварительных договорах купли-продажи жилого помещения срок передачи квартир покупателю не оговорен. Обеспечительный платеж по договорам истцом внесен полностью до 

<

дата>, задолженности по данным договорам нет. Однако, в дальнейшем после сдачи объекта в эксплуатацию и проведения обмеров площадей цена договора может измениться. Удовлетворение требований истца о взыскании промежуточной неустойки при отсутствии факта приема-передачи квартир недопустимо. Требований о передаче квартир истцом не заявлялись. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт его причинения и размер. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности. Полагает, что взыскание неустойки возможно только за три предшествующих года, с 

<

дата>. Считает, что штраф не может быть взыскан, поскольку надлежащего требования к ответчику предъявлено не было. Приобретение двух квартир в одном доме, свидетельствует о приобретении одной из них с целью извлечения прибыли. Следовательно, в данном случае не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей». Просил применить статью 333 ГК РФ и максимально снизить размер штрафа и неустойки. Жилой дом находится на завершающем этапе строительства. Неустойка не должна служить источником обогащения истца. В данном случае Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не применяется, поскольку разрешение на строительство указанного жилого дома было получено до вступления в силу указанного закона и в последующем продлевалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> между ООО «ЛЭК-компания № 1» (в последующем ООО «ЛП») (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) были заключены предварительные договоры № 

<

№>, № 

<

№> купли-продажи жилого помещения, по условиям которых продавец обязуется продать покупателю квартиру 

<

№> (индекс квартиры), общей площадью 62,10 кв. метров в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> и квартиру 

<

№> (индекс квартиры), общей площадью 42,19 кв. метров в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется купить указанные квартиры на условиях и в срок, установленные предварительными договорами купли-продажи. Исходя из условий предварительных договоров купли-продажи ориентировочный срок подписания актов строительной готовности – 1 квартал 2010 года (п.2). В соответствии с пунктом 8 Договоров продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности Продавца на квартиру в ориентировочный срок – 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 4 Договоров стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру при условии полного исполнения Покупателем обязательств по п. 5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи.

Пунктом 5 Договоров предусмотрена обязанность Покупателя внести на расчетный счет Продавца денежную сумму 3772580 рублей и 2662016 рублей, соответственно, срок и порядок внесения которой (

<

дата> и 

<

дата>) предусмотрен пунктом 5.1 Договоров.

Согласно пункту 4 предварительных договоров от 

<

№> стороны обязались заключить Основной договор, по условиям которого Продавец обязуется передать Квартиры по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты Покупателем суммы, предусмотренной в разделе 3 настоящего Договора.

Из пояснений представителей ответчика в судебных заседаниях следует и подтверждается справками ООО «ЛЭК-компания№1» от 

<

дата>, что обязательства по п. 5 указанных Договоров Покупателем выполнены полностью в установленные сроки.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, однако квартиры в срок, предусмотренный договорами, ФИО1 в собственность не переданы.

<

дата> истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ответчиком 

<

дата>, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии с проектной декларацией от 

<

дата> о проекте строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, с торгово-развлекательным комплексом, фитнес-центром и автостоянками (1 этап) по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которого является ООО «ЛП», разрешение на строительство № 

<

№> выдано службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 

<

дата>. Право застройщика на земельный участок подтверждается инвестиционным договором № 

<

№> от 

<

дата> аренды земельного участка с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом г. Санкт-Петербурга. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома: с секции 1-1 по секцию 1-14 – не позднее декабря 2012 года.

Каких-либо изменений, предусматривающих изменение сроков строительства дома, сторонами в договор не вносилось.

Доказательства того, что разрешение на строительство было получено застройщиком до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сторонами в судебное заседание не представлено. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 №51 «Об использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, таким разрешением не является.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого с строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по сроку передачи квартиры в собственность, суд требования истца о взыскании неустойки на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 

<

дата> по 

<

дата> признает законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом, проверенному судом расчету, размер неустойки за указанный период по договору № 

<

№> от 

<

дата> составил 1670782,12 рублей; размер неустойки за указанный период по договору № 

<

№> от 

<

дата> составил 2624143,77 рублей. Указанный расчет не оспорен представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации по заявлению представителей ответчика в судебном заседании суд полагает уменьшить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает степень выполнения ответчиком своих обязательств по договору, период, за который начислена неустойка, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий у истца вследствие допущения ответчиком нарушений сроков исполнения своих обязательств по договору, имущественное положение истца, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения. Суд полагает уменьшить размер неустойки по договору по договору № 

<

№> от 

<

дата> до 800 000 рублей, договору № 

<

№> от 

<

дата> – до 1200 000 рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств приобретения истцом квартир в строящемся доме не для личных или семейных нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в результате нарушении я ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 20 000 рублей, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1010 000 рублей. Суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы штрафа на основании статьи 33 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, исходя из каждого требования в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу ФИО1 неустойку по договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1200 000 рублей, неустойку по договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 800000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 1010000 рублей, всего – 3030000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход бюджета в размере 18600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина