УИД № 59RS0017-01-2021-000164-27

Дело № 2а-262/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 09 марта 2021 года 

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием прокурора Ильиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1 на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве четырех раз в месяц. Требования мотивированы тем, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 23.05.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично к вновь назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18.07.2013 приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23.05.2013 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 66 взысканий, поощрений не имеет. 18.04.2012 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя учреждения.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, по существу административного иска возражений не представил.

Явка участников судебного заседания судом обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого либо освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: 

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 23.05.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично к вновь назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2011 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18.07.2013 приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 23.05.2013 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. За весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 66 взысканий, поощрений не имеет. 18.04.2012 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Указанные выводы подтверждаются: копией приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 23.05.2013; копией приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.05.2011; копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18.07.2013; копией постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 18.04.2012; характеристикой от 08.02.2021; справкой о поощрениях и взысканиях от 07.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При установленных судом обстоятельствах для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеется два основания, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО1 административного надзора, срок которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного закона подлежит исчислению в соответствии со сроком, установленным для погашения судимости, т.е. пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ, а также срок которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона составляет от года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответственно. 

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В данном случае, руководствуясь вышеизложенными руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению с учетом непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку данное основание предусматривает более длительный срок административного надзора (8 лет).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Таким образом, учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отрицательную характеристику, характер совершенного им деяния, за которое он отбывает наказание, суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в восемь лет с установлением ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц.

По мнению суда, указанное административное ограничение является соразмерным. Его применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом и призвано оказывать на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве четырех раз в месяц.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года. 

Председательствующий В.Д. Брызгалов