Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 29 мая 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой С.Я., 

при секретарях Смирновой Ю.В. и Фокееве Б.А., 

с участием

привлеченной к административной ответственности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № комбинированного вида» ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 22.12.2016, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах, заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 22.12.2016, заведующая муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сланцевский детский сад № комбинированного вида» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 06 по 21.12.2017 территориальным отделом Управления Роспортребнадзора по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах в соответствии с распоряжением руководителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области проведена плановая проверка МДОУ «Сланцевский детский сад №», в результате которой были выявлены факты нарушения требований п.п.1.8., 3.18., 13.8., 4.3., 5.1., 5.2., 5.4., 5.5., 6.1., 6.6., 6.10., 6.12., 6.13., 7.1., 9.4., 10.1., 10.6., 10.9., 10.14., 11.2., 11.4., 11.7., 11.10., 17.8., 17.14., 18.1., 19.1., 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; п.3.1 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»; п.п.12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п.13.7 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ»; Приказа Минздрав соцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Нарушения выразились в следующем:

1. Кратность вывоза мусора, установленная муниципальным контрактом (1 раз в неделю в четверг), не достаточная. На день проверки (вторник) контейнер для мусора уже заполнен полностью. Несмотря на наличие договора, сбор и утилизация пищевых отходов фактически не осуществляется.

2. Группа для детей старшего возраста (подготовительная 6-7 лет) размещена на 1 этаже, младшая группа (3-4 лет) размещена на 2 этаж.

3. В полном объеме не выполнен план реализации ремонтных работ в МДОУ «Сланцевский детский сад №» на 2016 год. Вместо двух групп отремонтирована только одна группа для детей раннего возраста. Не отремонтированными остаются помещения 4-х групп, в том числе 1 группа для детей раннего возраста и две группы для детей с ограниченными возможностями здоровья, которые посещают 8 детей - инвалидов. Линолеум на полу буфетной дошкольной группы № имеет значительный физический износ, нарушена его целостность. Потолки туалетных не отремонтированных групп выполнены побелкой, тогда как должны быть окрашены. Целостность линолеума в помещениях большинства указанных групп нарушена. Кафель на стенах в буфетных частично обрушился, нарушена целостность настенной и напольной плитки в туалетных. Состояние отделки выше перечисленных помещений не позволяет проводить качественную влажную уборку.

4. Должным образом не осуществляется контроль за правильным рассаживанием детей. Отсутствуют сведения с указанием роста детей, что делает невозможным контроль за правильностью рассаживания. В одной из групп стульчики с одной и той же маркировкой имеют разную высоту.

5. В группах имеется мягкая игровая мебель, в том числе имеющая физический износ, выполненная из материала, не позволяющего проводить влажную обработку и дезинфекцию, при этом съемные чехлы на мебель отсутствуют.

6. Отдельные спальные помещения для детей раннего возраста, предусмотренные проектом, оборудованы выкатными трехуровневыми кроватями. Существующая расстановка выкатных кроватей в спальнях и групповых, в которых организован дневной сон, не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами.

7. По результатам измерений искусственной освещенности в помещениях, выполненных специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО в Кингисеппском районе», установлено, что освещенность в приемной групп №, кабинете дефектолога не соответствует санитарным требованиям (протокол измерений микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ).

8. При организации групп для детей с ограниченными возможностями здоровья не предусмотрены условия, предусмотренные п.10.1., 10.6., 10.14., табл.4 приложения 1 СанПиН 2.4.1.3049-13. Спальня совмещена с игровой, отсутствует логопедическая комната, не предусмотрены одноместные универсальные столы с регулируемыми параметрами.

9. Группа № (ОВЗ тяжелые нарушения), которую посещают 5 детей-инвалидов и группа № (ОВЗ-зпр), которую посещает 3 ребенка-инвалида, организованы на 2-м этаже, при этом лестницы не оборудованы двухсторонними поручнями, отсутствует ограждение высотой 1,8 м или сплошное ограждение.

10. На момент проверки установлено, что в группе № воспитателем и (или) медсестрой из присутствующих 18 детей осмотрен только 1 ребенок, что говорит об отсутствии должного контроля за организацией ежедневного утреннего приема детей, что может привести к распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний.

11. При оценке расписания занятий и режима дня в группах установлено, что длительность дневного сна в группе раннего возраста и первой младшей группе составляет менее 3-х часов. Время занятий, указанное в расписании не соответствует времени занятий по режиму дня (наслаивается на другие режимные моменты). В разновозрастной группе № (ОВЗ-зпр) для детей 4-7 лет составлен общий режим дня, который не дифференцирован для каждого возраста. Длительность занятий кружка «фитбол» по представленному расписанию занятий составляет 30 минут вместо 25 минут.

12. На основании представленного графика смены постельного белья установлено, что в ноябре месяце в группе № смена постельного белья осуществлялась на 9 день, далее на 10 день.

13. В нарушение требований п.12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 18.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных организаций» медсестра МДОУ «Сланцевский детский сад №» не сообщила в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО в Кингисеппском районе» о случаях педикулеза у воспитанников группы №, тем самым не выполнила мероприятия по профилактике возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди детей.

14. При регистрации случаев педикулеза в группе № не было установлено медицинское наблюдение за воспитателем и младшим воспитателем группы №, контактировавшими с детьми, больными педикулезом. Данный факт говорит об отсутствии работы по профилактике паразитарных заболеваний.

15. При проверке личных медицинских книжек выявлено, что часть медицинских книжек закончились, а часть медицинских книжек не оформлена должным образом (не указана существующая должность и место работы). Имеет место отсутствие вакцинации против дифтерии и гепатита В - Р. Отсутствует бактериологическое обследование перед поступлением на работу в дошкольное учреждение у педагога-дефектолога Г. Допущены до работы без профессиональной подготовки и аттестации калькулятор (Ж.), кухонный рабочий (А.), младший воспитатель (К.), психолог и дефектолог (Ч., Г.). Таким образом, отсутствует контроль со стороны администрации учреждения за своевременностью и полнотой прохождения медицинского осмотра персоналом.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ либо ст.24.5 КоАП РФ, либо на основании недоказанности обстоятельств, послуживших вынесению постановления.

Из жалобы следует, что:

- В п.1 постановления указано, что кратность вывоза мусора, установленная муниципальным контрактом (1 раз в неделю в четверг), не достаточная, сбор и утилизация пищевых отходов фактически не осуществляется, тем самым юридическое лицо нарушило требования п.3.18, п.13.18. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Приведенные п.п.3.18, 13.18. не соответствуют указанным нарушениям, так как они относятся к оборудованию площадки для сбора мусора и порядку сбора пищевых отходов на пищеблоке и группах.

Требования п.п.3.18, 13.18. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», юридическим лицом не нарушались и учитывались при подготовке и заключении муниципального контракта на вывоз мусора.

- В п.2 постановления указано, что группа для детей старшего возраста (подготовительная 6-7 лет) размещена на 1 этаже, младшая группа (3-4 лет) размещена на 2 этаже, тем самым юридическое лицо нарушило требования п.4.3. СанПиН 2.4.1.3049-13, однако данных требований юридическое лицо не нарушало, так как размещение групп в Учреждении проводится в соответствии с проектом детского сада: групповые помещения, имеющие игровую и спальню (всего 4 групповых помещений) находятся в блоках для раннего и младшего возраста на 1 и 2 этажах. Соответственно группы, совмещенные игровой со спальней, находятся в основном здании также на 1 и 2 этажах, что соответствует требованию п.4.3. СанПиН 2.4.1.3049-13.

- В п.3 постановления указано, что Учреждением нарушается реализация плана ремонтных работ в МДОУ «Сланцевский детский сад №» на 2016 год. Укомплектованию необходимым имуществом в п.5 и создание условий в п.7, не могут являться нарушением со стороны ФИО1 юридического лица МДОУ «Сланцевский детский сад №», так как субъект ответственности за реализацию данных требований, является собственник учреждения, его учредитель. И всю ответственность по реализации ремонтных работ, а также материального обеспечения несет собственник. План ремонтных работ был представлен Учредителю, им согласован.

- В п.6 постановления указано, что нарушаются требования, предъявляемые к спальным помещениям, однако это не является нарушением, так как не только не противоречат, но и оборудованы в соответствии с законодательством, нарушения, определенные по п.6.12, к Учреждению не относятся.

- Нарушения у юридического лица требований, предъявляемых к организации групп для детей-инвалидов (овз), указанных в п.8, п.9 постановления, таковыми не являются, так как данные требования установлены для организации групп для детей-инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата, слепых и слабовидящих детей, а данной категории детей в МДОУ "Сланцевский детский сад №" нет. Определенные нарушения по организации логопедической комнаты превышают требования, так как в МДОУ не предусмотрен логопед.

- Нарушения у юридического лица требований, предъявляемых к проведению осмотра при утреннем приеме детей в группу детского сада №, указанных в п.10 постановления, таковыми не являются, так как осмотр проводится ежедневно в соответствии с требованиями.

- Нарушения у юридического лица требований, предъявляемых к графику смены постельного белья у детей, указанных в п.12 постановления, таковым не является, так как график составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и смена постельного белья осуществляется через 6 дней без учета выходных.

- В п.п.13, 14 постановления указано, что нарушаются требования, предъявляемые к работе медсестры, что не может быть отнесено к нарушению совершенным юридическим лицом, так как медсестра не является штатным сотрудником данного учреждения. 

- Нарушения у юридического лица требований, предъявляемых к оформлению личных медицинских книжек и допуска к работе, указанных в п.15 постановления, таковыми не является, так как у Р. вакцинации против гепатита проведены 18.05.2016, 21.06.2016, последующая вакцинация по плану должна пройти 23.12.2016. На день проверки срок повторной вакцинации не подошел. К. - рабочий по стирке белья и поэтому не должна проходить обучение по сангигиене, как младший воспитатель. А. - рабочий кухни, прошла обучение 06.03.2016.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить и дополнила, что в её действиях отсутствуют событие и состав правонарушения. Просит отменить постановление № от 22 декабря 2016 года о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо ФИО2 настаивала на обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, проводившее проверку и составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – ФИО3, уточнила, что в ходе проверки и при составлении протокола от присутствующей ФИО1 возражений на выявленные недостатки не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Настоящая статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи. Норма является специальной по отношению к ст.6.3 настоящего Кодекса и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению. Предметами правонарушения выступают используемые в деятельности воспитательных и образовательных организаций средства воспитания и обучения, учебная мебель, учебники и иная издательская продукция.

Статья содержит формальный состав административного правонарушения, объективную сторону которого составляет нарушение требований соответствующих санитарных правил. Совершено такое нарушение может быть как действием, так и бездействием. Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность. Субъект правонарушения - должностное лицо.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, распоряжением № от 15.11.2016 о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № от 21.12.2016, протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2016, представлением № от 22.12.2016 и иными материалами дела.

По результатам проверки МДОУ «Сланцевский детский сад №» обоснованно составлены в отношении должностного лица ФИО1 протокол № от 21.12.2016 и постановление № от 22.12.2016 об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7. КоАП РФ. 

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив перечисленные доказательства по делу в совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Ленинградской области обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7. КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, не усматривается.

В силу положений ст.2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит организация деятельности по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является заведующая МДОУ «Сланцевский детский сад №» ФИО1 При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей она могла своевременно выявить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предпринять все зависящие от нее своевременные меры по их устранению. Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 предусмотренных законом обязанностей.

Доводы заявителя о том, что в её действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно приказу комитета образования администрации МО Сланцевский район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность заведующей МДОУ «Сланцевский детский сад № комбинированного вида» на постоянной основе.

Согласно типовой должностной инструкции в обязанности заведующей детским садом входит следующие:

- общее руководство работой организации;

-обеспечение хозяйственной и педагогической деятельности;

-контроль за выполнением федеральных и региональных требований, установленных для дошкольных учреждений;

-работа с детьми, создание условий для их развития;

-организация питания и оздоровления воспитанников;

-контроль за работой коллектива детсада, подбор кандидатов на вакантные должности;

-представление детского сада в контактах с органами власти и другими организациями;

-контроль соблюдения норм безопасности;

- обеспечивает развитие и укрепление материальной базы детского сада, сохранность имущества, оборудования и инвентаря, рациональное использование денежных средств, ведение учета и составление установленной отчетности;

- осуществляет контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности.

Ответственность заведующей детским садом устанавливается законодательством, при этом заведующий несет дисциплинарную (в порядке трудового законодательства), материальную (гражданско-правовую), административную и уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, ФИО1, как заведующая детским садом, осуществляет контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности, решает в пределах предоставленных прав вопросы приема на работу работников.

Утверждение ФИО1, что протокол в отношении неё составлен безосновательно и противоречит требованиям закона, не соответствует действительности.

Так, согласно акту проверки, на территории детского сада был установлен 1 контейнер для ТБО, который был заполнен полностью и в нем присутствовали пищевые отходы, а контейнер для пищевых отходов вообще отсутствовал и сбор пищевых отходов осуществлялся в емкости (в пластиковые ведра) без соответствующей маркировки, которые стояли на крыльце пищеблока, чем нарушен п.13.18. СанПиН 2.4.1.3049-13, согласно которым «пищевые отходы на пищеблоке и в группах собираются в промаркированные ведра или специальную тару с крышками, очистка которых проводится по мере заполнения их не более чем на2/3 объема». 

Согласно п.4.3. СанПиН 2.4.1.3049-13, на верхних этажах зданий дошкольных образовательных организаций рекомендуется размещать группы для детей старшего дошкольного возраста, а групповые ячейки для детей до трех лет располагаются на 1 этаже.

В ходе проверки установлено и присутствующей при этом ФИО1, не опровергалось, что не выполнен в полном объеме план реализации ремонтных работ на 2016 год, нарушена целостность линолеума в отдельных помещениях здания и имеет значительный износ, потолки туалетных комнат не окрашены, кафель на стенах частично обрушен, нарушена целостность настенной и напольной плитки в туалетных комнатах, что не позволяет проводить качественную уборку помещений. Таким образом, нарушены требованияп.п.5.1.,5.2.,5.4.,55., 9.4. СанПиН 2.4.1.3049-13. 

Ссылка ФИО1 о том, что за ремонтные работы отвечает собственник учреждения нельзя признать состоятельной, поскольку заведующая детским садом обеспечивает развитие и укрепление материальной базы детского сада, сохранность имущества, оборудования и инвентаря, рациональное использование денежных средств, осуществляет контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности, обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, представляет образовательную организацию в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях, выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности, а также другие должностные обязанности.

Суду не представлено сведений, что перед учредителем со стороны заведующей детским садом ФИО1 предпринимались какие-либо действенные меры, направленные на ремонтные работы как самого здания и так и помещений детского сада. Также отсутствуют сведения о причинах невозможности выполнения ремонтных работ указанного здания.

Нарушение требований п.п.6.1.,6.6.,6.10. СанПиН 2.4.1.3049-13 о том, что оборудования основных помещений должно соответствовать росту и возрасту детей, качество материалов из которых изготовлена мебель и игрушки должны быть безвредны для здоровья детей и иметь документы, подтверждающие их происхождение и безопасность, также нашло своё подтверждение. В акте проверки от 21.12.2016 указано, что должным образом не осуществляется контроль за правильным рассаживанием детей, стульчики с одной маркировкой имеют разную высоту, игровая мебель имеет физический износ, выполнена из материала не позволяющего проводить влажную обработку и дезинфекцию, отсутствуют съемные чехлы на мебель. 

В ходе проверки в присутствии специалистов и заведующей детским садом ФИО1 было установлено, что расстановка выкатных кроватей в спальнях и игровых, в которых организован дневной сон, не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами. Каких-либо несогласий с указанным выявленным нарушением со стороны указанных лиц не поступило. Представленные в материалах дела фотографии подтверждают незначительность прохода между выкатными кроватями.

Несоответствие санитарным требованиям освещенности в приемной групп №, кабинете дефектолога отражено в протоколе измерений установлено специалистами испытательного лабораторного центра «Центра гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (протокол № от 08.12.2016 и протокол № от 09.12.2016 экспертное заключение №.115.5.1.16.11.30 от 13.12.2016). У суда нет оснований не доверять специалистам и эксперту, сделавшим данные выводы.

Несоответствие требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 при организации групп для детей с ограниченными возможностями здоровья, отсутствие оборудования лестниц двухсторонними поручнями и ограждением на второй этаж здания, где расположены группы № (ОВЗ тяжелые нарушения), № (ОВЗ-зпр), отражено в акте проверки. Ссылка ФИО1 в судебном заседании о том, что здание детского сада старой постройки и лестницы могут не выдержать дополнительной нагрузки нельзя признать состоятельными. Суду не представлено сведений специалистов о невозможности оборудовать лестницу в соответствии с должными нормативами. Также со стороны должностного лица – ФИО1 не принято мер для размещения указанных групп для детей с указанными нарушениями здоровья на первом этаже здания.

Также в судебном заседании нашло своё подтверждение нарушение п.п.1.8, 11.4, 11.7, 11.10, 17.14 СанПиН 2.4.1.3049-13 в части оценки расписания занятий и режима дня в группах, сроков нарушения смены постельного белья. Это подтверждается исследованными судом и представленными в материалах дела расписанием занятий, режима дня и графика смены постельного белья.

О том, что отсутствует должный контроль за организацией ежедневного утреннего приема детей, не было установлено медицинское наблюдение за воспитателем и младшим воспитателем группы №, контактировавшими с детьми больными педикулезом, а также не было своевременно сообщено в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЛО в Кингисеппском районе», свидетельствует об отсутствии работы по профилактике возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний. В судебном заседании ФИО1 формально признала указанные факты, но указала, что медсестра не является штатным работником детского сада.

Вместе с тем, в указанных нарушениях суд усматривает вину заведующей детским садом ФИО1, поскольку в её обязанности входит контроль за работой коллектива детсада, подбор кандидатов на вакантные должности, осуществление контроля за соблюдением санитарно-гигиенического режима, правил техники безопасности.

Ненадлежащее оформление медицинских книжек работников детского сада, отсутствие бактериологического обследования перед поступлением на работу в дошкольное учреждение, а также допуск до работы без профессиональной подготовки и аттестации работников детского сада в судебном заседании фактически не оспаривался ФИО1 

Ссылки должностного лица на то, что

- медицинские книжки некоторых работников действительно были полностью заполнены на момент проверки и в последующий этап медицинского обследования ими будут заведены новые книжки;

- работники Ч. и Г. являются работниками школы, где проходили медицинский осмотр и в детском саду работают по совместительству два раза в неделю. На момент проверки медицинских справок на этих лиц не было;

- прохождение профессиональной подготовки для кухонного рабочего не обязательно;

- в акте проверки указано, что младший воспитатель К. не прошла профессиональную подготовку. Вместе с тем на момент проверки К., являясь прачкой детского сада временно, в течение четырех дней исполняла обязанности младшего воспитателя,

не могут быть приняты судом как освобождение от ответственности за допущенные нарушения и суд оценивает данные действия должностного лица как ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей и указанных норм законодательства.

Доводы заявителя о том, что она – ФИО1, как руководитель, предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдению санитарного законодательства, в том числе и частичное устранение выявленных нарушений, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей в учреждении создает существенную угрозу их здоровью и эпидемиологическому благополучию. Отсутствие должного финансирования не является основанием освобождения от административной ответственности, подтверждающим отсутствие вины в невыполнении требований закона.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения требований ст.2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Должностным лицом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается и при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовком, Сланцевском районах, заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 22.12.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток.

Судья С.Я.Сидорова